Постанова № 10830515, 27.07.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-1320\10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кадіївка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, що працює директором ПФ «САС» з 01.03.2001 р., місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 р. ОСОБА_1, будучи посадовою особою з правом прийому і звільнення працівників, а саме директором Приватної фірми «САС» з 01.03.2001 р. (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 31343008), допустив численні порушення законодавства про працю України, а саме: в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам підприємства виплачується несвоєчасно в частині виплати заробітної плати двічі на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, всупереч вимогам ст.ст.2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати при наявності підстав не проводиться. Крім того, в порушення ст.80 КЗпП України працівникам підприємства щорічні оплачувані відпустки не надавалися протягом двох років, а також, в порушення вимог ст.83 КЗпП України компенсація за всі невикористані дні відпустки не нарахована та не виплачена звільненим працівникам підприємства. У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При розгляді справи судом неодноразово здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не зявився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Вказані в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-727\0797-0608-0293 від 13.04.2010 року, актом перевірки № 20-01-727\0797 від 13.04.2010 р., приписом № 20-01-727\0797-0608 від 13.04.2009 р., іншими зібраними матеріалами по справі, а також не спростовується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Даних про виконання припису інспекції праці по усуненню порушень трудового законодавства керівником підприємства - суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги законодавства про працю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення виявлені при проведенні перевірки 13.04 .2010 року, матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшов до суду 23.04.2010 р., але в процесі розгляду справи у звязку з неодноразовими викликами правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення стягнення на правопорушника з моменту виявлення триваючого правопорушення, сплинув, таким чином су д вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 41 ч.1, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

СУДДЯ -