Ухвала суду № 108299678, 04.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66033/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі судових засідань - Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-268/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Унверсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на ОСОБА_1 .

Так, в обгрунтування заяви зазначено, що між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 були укладені Кредитний договір № 020-2008-044 від 21.01.2008 року та Кредитний договір № 020-2008-045 від 21.01.2008 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2010 року у праві № 2-268/10 задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» кошти у сумі 1 838 923,53 грн. та судові витрати в сумі 1 820,00 грн.

У провадженні Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухно С.О. знаходиться виконавче провадження № 50414728 з примусового виконання виконавчого листа № 2-268/10, який виданий Печерським районним судом м. Києва 02.08.2010 року.

АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги у АТ «Універсал Банк» на підставі договору факторингу № НІ/11/2-Ф від 29.04.2021 року.

Право вимоги було набуте Первісним кредитором на підставі Договору факторингу від 07.12.2021 року у АТ «Таскомбанк».

На підставі відступлення прав вимоги за Кредитними договорами від 07.12.2021 року, який укладений між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_1 , останній набув права вимоги за Кредитним договором № 020-2008-044 від 21.01.2008 року та за Кредитним догором № 020-2008-045 від 21.01.2008 року.

На виконання п. 4.1 ОСОБА_1 сплатив ТОВ «Фінстрим» грошові кошти в сумі 400 500,00 грн.

Відповідно до Акту від 07.12.2021 року приймання-передачі Права вимоги до Договору про відступлення права вимоги від 07.12.011 року на виконання п. 3.1.3 Договору відступлення права вимоги від 07.12.2021 року за кредитними договорами, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв права вимоги за: Кредитним договором № 020-2008-044 від 21.01.2008 року, укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 ; Кредитним договором № 020-2008-045 року, укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 ; Договором поруки № 020-2008-044-Р/1 від 21.01.2008 року, укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_4 ; Договором поруки № 020-2008-045-Р/1 від 21.01.2008 року, укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_3 ; Договором поруки № 020-2008-044-Р від 21.01.2008 року, укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_3 ; Договором поруки № 020-2008-044-Р від 21.01.2008 року, укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_4 .

В судове засідання особи, які брали участь у справі, які повідомлялись судом належним чином, не зявились.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2010 року у праві № 2-268/10 задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» кошти у сумі 1 838 923,53 грн. та судові витрати в сумі 1 820,00 грн.

У провадженні Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухно С.О. знаходиться виконавче провадження № 50414728 з примусового виконання виконавчого листа № 2-268/10, який виданий Печерським районним судом м. Києва 02.08.2010 року.

АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги у АТ «Універсал Банк» на підставі договору факторингу № НІ/11/2-Ф від 29.04.2021 року.

Право вимоги було набуте Первісним кредитором на підставі Договору факторингу від 07.12.2021 року у АТ «Таскомбанк».

На підставі відступлення прав вимоги за Кредитними договорами від 07.12.2021 року, який укладений між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_1 , останній набув права вимоги за Кредитним договором № 020-2008-044 від 21.01.2008 року та за Кредитним догором № 020-2008-045 від 21.01.2008 року.

На виконання п. 4.1 ОСОБА_1 сплатив ТОВ «Фінстрим» грошові кошти в сумі 400 500,00 грн.

Відповідно до Акту від 07.12.2021 року приймання-передачі Права вимоги до Договору про відступлення права вимоги від 07.12.011 року на виконання п. 3.1.3 Договору відступлення права вимоги від 07.12.2021 року за кредитними договорами, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв права вимоги за: Кредитним договором № 020-2008-044 від 21.01.2008 року, укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 ; Кредитним договором № 020-2008-045 року, укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 ; Договором поруки № 020-2008-044-Р/1 від 21.01.2008 року, укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_4 ; Договором поруки № 020-2008-045-Р/1 від 21.01.2008 року, укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_3 ; Договором поруки № 020-2008-044-Р від 21.01.2008 року, укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_3 ; Договором поруки № 020-2008-044-Р від 21.01.2008 року, укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 512, 514, 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 50414728 за виконавчим листом № 2-268/10, який виданий Печерським районним судом м. Києва, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Волкова С.Я.