Ухвала суду № 108295719, 09.01.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/13509/22

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВРЕМСЕРВІС" 01133, місто Київ, ПРОВУЛОК ЛАБОРАТОРНИЙ, будинок 1, офіс 400

до Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОІЗОЛІТ" (Закрытое акционерное общество "Электроизолит") (ЭДРЮОФ 05758799) 141371, Росія, Московська область, м. Хотьково, вул. Заводська, 1

про стягнення 60 249 389,48 рос.рублів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВРЕМСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОІЗОЛІТ" (Закрытое акционерное общество "Электроизолит") (Росія) про стягнення 60 249 389,48 рос.рублів.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Контракту № 159 на поставку продукції від 15.09.2009 року в частині своєчасної та повної оплати поставленої продукції, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сум.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 статті позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відповідно до п. 8 ч. 3 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позаяк зазначаючи в тексті позовної заяви та додатках до неї про наявність 36 (тридцяти шести) додаткових угод до спірного Контракту № 159 на поставку продукції від 15.09.2009 року, позивачем не надано суду копії додаткових угод №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, що підтверджується відповідним актом про відсутність вкладень від 06.12.2022 року, а надана копія додаткової угоди № 36 від 27.10.2021 року містить не повний текст правочину.

Окрім цього судом встановлено за змістом позовної заяви, що відповідачем у справі визначено Публічне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОІЗОЛІТ" (Закрытое акционерное общество "Электроизолит"), місцезнаходженням якого є: 141371, Росія, Московська область, м. Хотьково, вул. Заводська, 1, яке є нерезидентом та інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі у суду відсутня.

Статтею 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" внормовано, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

При цьому позивачем не надано суду належним чином засвідчених копій документів, що є доказами правосуб`єктності юридичної особи відповідача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо)

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВРЕМСЕРВІС" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВРЕМСЕРВІС" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВРЕМСЕРВІС" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином засвідчених доказів правосуб`єктності відповідача (належним чином засвідчені витяги з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу)), Статуту, з офіційним перекладом на українську мову;

- подання до суду належним чином засвідчених копій додаткових угод до спірного Контракту № 159 на поставку продукції від 15.09.2009 року, а саме додаткових угод №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35;

- подання до суду належним чином засвідченої копії повного тексту додаткової угоди № 36 від 27.10.2021 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон