Ухвала суду № 108295718, 09.01.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/13456/22

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП" 27500, Кіровоградська обл., місто Світловодськ, ВУЛИЦЯ БУДІВЕЛЬНИКІВ, будинок 16, квартира 55

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" 04053, місто Київ, пров.Бехтерівський, будинок 4-Б, офіс 31

про стягнення 670 335,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" про стягнення 670 335,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 6-08/1 ТР про надання транспортних послуг від 06.08.2021 року в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг доставки вантажу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 2 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відповідно до п. 8 ч. 3 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем зазначено в якості місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" адресу: 04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 41, в той час як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 04053, місто Київ, пров.Бехтерівський, будинок 4-Б, офіс 31.

Отже, позивачем в позовній заяві невірно зазначено місцезнаходження відповідача.

Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270 (далі - Постанова) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № 2-12/22 від 01.12.2022 року та доданих до неї документів надано фіскальний накладну № 3960023043810 від 01.12.2022 року та опис вкладення у цінний лист від 01.12.2022 року.

Зі змісту поданого опису вкладення та накладної вбачається, що позивачем було направлено позовну заяву та додані до неї докази на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" на адресу: вул. Олени Теліги, 41, що не відповідає місцезнаходженню відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату звернення до суду, яким є: 04053, місто Київ, пров.Бехтерівський, будинок 4-Б, офіс 31.

Додатково суд зазначає, що вказана позивачем як поштова адреса відповідача 04053, місто Київ, пров.Бехтерівський, будинок 4-Б, офіс 32, жодними доказами не підтверджена.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наявного у матеріалах позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 01.12.2022 року та накладної суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на дійсну адресу місцезнаходження відповідача копій даної позовної заяви № 2-12/22 від 01.12.2022 року та всіх доданих до позовної заяви документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Також суд зазначає, що позивачем в порушення приписів господарського процесуального кодексу за умови зазначення в позовній заяві про надання послуг на суму 9 613 645,53 грн. та здійснення оплати в сумі 8 943 310,15 грн., не зазначено детального опису наданих послуг з посиланням на первісні бухгалтерські документи, а також не наведено переліку сум проведених відповідачем оплат, з урахуванням яких визначено розмір заборгованості. Натомість позивач обмежився наведенням загальної суми наданих послуг та зазначенням в додатках до позовної заяви узагальненої назви документів, без зазначення їх повного переліку та реквізитів (актів наданих послуг, рахунків, платіжних доручень).

При цьому позивачем в позовній заяві не зазначено застосований позивачем розрахунок боргу та не додано його до матеріалів позовної заяви, що позбавляє суд можливості здійснити перевірку розрахунку боргу з метою встановлення його арифметичної вірності та відповідності приписам чинного законодавства, умовам Договору та фактичним обставинам справи.

Зокрема, зазначаючи в переліку додатків до позовної заяви про наявність належним чином завірених копій наказу № 19-К від 05.04.2022 року, довіреності на ім`я Матвієнко С.А., претензії з доказами надсилання відповідачеві, виписки ТОВ "ТРАНС БІТ ГРУПП", та оригіналу розрахунку, до позовної заяви позивачем вказані документи не долучені, про що складено відповідний акт про відсутність додатків від 05.12.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви № 2-12/22 від 01.12.2022 року та всіх доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- подання до суду належним чином засвідчених копій наказу № 19-К від 05.04.2022 року, довіреності на ім`я Матвієнко С.А., претензії з доказами надсилання відповідачеві, виписки ТОВ "ТРАНС БІТ ГРУПП";

- подання до суду детального обґрунтованого розрахунку позовних вимог, зазначивши: підставу та базу нарахування (акт, рахунок); термін, коли мала бути здійснена оплата; дату та суму здійсненої оплати (з посиланням на платіжний документ) та прострочену суму;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон