Постанова № 10829106, 17.09.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

17 вересня 2009 року Справа № 5020-9/164                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Остапової К.А.,

                                                                                          Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, фонд комунального майна Севастопольської міської ради;

відповідача: Кіслянський Ігор Анатолійович, довіреність № б/н від 16.09.09, спортивне об'єднання громадян "Стимул"

розглянувши апеляційну скаргу спортивного об'єднання громадян "Стимул" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 16 липня 2009 року у справі №5020-9/164

за позовом фонду комунального майна Севастопольської міської ради

(вул. Луначарського, 5, місто Севастополь, АР Крим, 99011)

(вул. Леніна, 3, місто Севастополь, АР Крим, 99011)

до спортивного об'єднання громадян "Стимул", ідентифікаційний код 25749532 (вул. Керченська, буд. 48, кв.4, місто Севастополь, АР Крим, 99011)

про спонукання внести зміни до договору оренди нерухомого майна

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    25.02.09 (конверт) фонд комунального майна Севастопольської міської ради на підставі ст. 21 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 651, 762 ЦК України та ст. ст. 188, 286 ГК України звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до спортивного об'єднання громадян "Стимул" про спонукання внести зміни до договору оренди нерухомого майна № 79-06 від 18.01.07 шляхом укладення додаткової угоди у редакції фонду комунального майна Севастопольської міської ради (а. с. 2-4, 20).

                    Позов мотивований тим, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 118 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2007 рік" договори оренди державного та комунального майна, укладені до 01.01.07, у шестимісячний строк підлягають обов'язковому перегляду, а також у зв'язку із набранням законної сили рішення Севастопольської міської ради №1617 від 13.03.07 "Про розрахунок орендної плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Севастополя, і пропорціях визначення плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Севастополя", яким встановлені нові орендні ставки за оренду державного майна, спірний договір оренди № 79-06 від 18.01.07 повинен бути переглянутий з подальшим внесенням змін до його умов в частині розміру орендної плати.

                    Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 липня 2009 року позовні вимоги фонду комунального майна Севастопольської міської ради задоволено частково. Пункти 2.2, 3.1, 3.2 договору оренди нерухомого майна № 79-06 від 18 січня 2007 року викладені у наступній редакції:

                    Пункт 2.2. Об'єкт оренди залишається на балансі РЕП-1 і оплачується Орендатором в сумі 624,75 грн. на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно. Амортизаційні відрахування на орендоване майно нараховуються балансоутримувачем. Амортизаційні відрахування від вартості орендованого майна є власністю орендодавця і не включаються в орендну плату.

Пункт 3.1. Розмір орендної плати визначається відповідно до рішення Севастопольської міської Ради №1617 від 13.03.2007 року „Про розрахунок орендної плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Севастополя, і пропорціях визначення плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Севастополя" і складає 7497 грн. в рік. Орендна плата визначена, виходячи із орендної ставки 3% від вартості об'єкта оренди (експертної оцінки), майна, що передається в оренду, станом на 23.10.2006. Амортизаційні відрахування і вартість послуг Орендодавця не включаються в орендну плату.

Пункт 3.2. Орендна плата складає 624,75 грн. за перший місяць оренди і перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця, з яких: 95% у сумі 593,51 грн. повинні перераховуватися на рахунок: місцевий бюджет м. Севастополя р/р 33216870600001 в УДКУ м. Севастополя МФО 824509, ЄДРПОУ 23895637, код платежу 22080400; 5% у сумі 31,24 грн. повинні перераховуватися на рахунок: місцевий бюджет м. Севастополя р/р 31519933600001 в УДКУ м. Севастополя МФО 824509, ЄДРПОУ 23895637, код платежу 50110002.

Пункт 3.3. Згідно з рішенням Севастопольської міської ради №1617 від 13.03.2007 розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коректування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що відповідає попередньому місяцю.

                    У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а. с. 65-68).

          Рішення суду мотивоване тим, що на момент вирішення спору спортивне об'єднання громадян "Стимул" підпадає під дію рішення Севастопольської міської ради № 5383 від 15.10.08 та має пільгу щодо розміру орендної плати, тому є правомірним підвищення позивачем орендної плати саме до розміру встановленої пільги.

          Фонд комунального майна Севастопольської міської ради не довів обґрунтованість змін до інших пунктів спірного договору, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволено частково.

                    Не погодившись з рішенням суду, спортивне об'єднання громадян "Стимул" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, з урахуванням пояснень у суді другої інстанції, скасувати зазначене рішення, провести оцінку об'єкта оренди і прийняти нове рішення, так як об'єкт оренди з 2006 року змінився і на момент звернення до суду має іншу вартість (а. с. 75).

                    Скарга мотивована тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та безпідставно залишив без задоволення клопотання відповідача про здійснення оцінки об'єкту оренди.

                    У зв'язку з відпусткою судді Градової О.Г. розпорядженням заступника голови суду від 17 вересня 2009 року її замінено на суддю Прокопанич Г.К. (а. с. 89).

                    У судовому засіданні 17 вересня 2009 року представник спортивного об'єднання громадян "Стимул" підтримав доводи апеляційної скарги, представник фонду комунального майна Севастопольської міської ради не з'явився.

                    Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського-процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю представника відповідача.

                    Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга спортивного об'єднання громадян "Стимул" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 18.01.07 між фондом комунального майна Севастопольської міської ради (орендодавець) та спортивним об'єднанням громадян „Стимул" (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна №79-06, строком до 09.03.2011р. (а. с. 9-10).

Згідно з розділом 1 договору оренди орендар прийняв від орендодавця у строкове платне користування нерухоме майно: вбудовані нежилі приміщення, загальною площею 249,9 кв. м., які розташовані по вул. Гоголя, буд. 20 "в" у місті Севастополь, для спортивно - оздоровчої діяльності.

                    Відповідно до пунктів 3.1,3.2 та 3.4 договору оренди річна орендна плата складає 2499,00 грн. Орендна плата за перший місяць складає 213,91 грн. та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата переглядається за вимогою однієї із сторін у випадку зміни діючих цін і тарифів, а також в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

                    28.05.08 фонд комунального майна Севастопольської міської ради листом № 1961 звернувся до спортивного об'єднання громадян "Стимул" з пропозицією внести зміни до договору оренди, додавши до нього протокол узгодження змін до договору № 79-06 від 26.05.08 та розрахунок розміру орендної плати (а.с. 16-18).

У вказаному листі, на підставі ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", рішення Севастопольської міської ради № 1617 від 13.03.07 "Про розрахунок орендної плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Севастополя, і пропорціях визначення плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Севастополя" та наказу голови фонду комунального майна України № 1083 від 07.11.07, фонд комунального майна Севастопольської міської ради послався на необхідність здійснення перегляду розміру орендної плати та запропонував спортивному об'єднанню громадян "Стимул" внести зміни до договору № 79-06 від 26.05.08 відповідно до протоколу узгодження змін до договору оренди, що додається до цього листа (а. с. 17).

Згідно з пунктом 2.2. договору оренди в редакції протоколу узгодження змін до договору оренди, об'єкт оренди залишається на балансі РЕП-1 і оплачується орендарем з квітня 2007 року в сумі 1556,32 грн., а не 213,91 грн., як передбачено договором, на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно.

Відповідно до пункту 3.1. договору оренди в редакції протоколу узгодження змін до договору оренди, орендна плата визначається на підставі рішення Севастопольської міської ради № 1617 від 13.03.07 „Про розрахунок орендної плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Севастополя, і пропорціях визначення плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Севастополя", річна орендна плата складає 17493,00 грн. Орендна плата визначена виходячи з орендної ставки 7% від вартості об'єкта оренди, визначеної незалежною оцінкою майна, що передається в оренду, станом на 23.10.06.

Згідно з пунктом 3.2. договору оренди в редакції позивача орендна плата з врахуванням індексів інфляції станом на квітень 2007 року складає 1556,32грн. за місяць оренди і перераховується орендарем орендодавцеві не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 3.3. договору оренди в редакції протоколу узгодження змін до договору оренди, згідно з рішенням Севастопольської міської ради № 1617 від 13.03.07, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коректування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, який відповідає попередньому.

Спортивне об'єднання громадян "Стимул" не надало відповідь на лист фонду комунального майна Севастопольської міської ради, додаткову угоду не підписало.

Частиною 3 ст. 118 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2007 рік" №489-V від 19.12.06 передбачено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Спірний договір оренди нерухомого майна № 79-06, укладений 18.01.07, є договором оренди комунального майна, таким чином на нього не розповсюджується дія ЗУ "Про Державний бюджет України на 2007 рік" № 489-V від 19.12.06, на який посилається фонд комунального майна Севастопольської міської ради.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                    Частиною 1 ст. 21 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XII від 10.04.92 встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

          Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

                    Відповідно до пунктів 1-4 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

                    Як свідчать матеріали справи, 28.05.08 фонд комунального майна Севастопольської міської ради листом № 1961 звернувся до спортивного об'єднання громадян "Стимул" з пропозицією внести зміни до договору оренди нерухомого майна № 79-06 від 18.01.07 шляхом укладення додаткової угоди. Проте спортивне об'єднання громадян "Стимул" на лист позивача не надало відповіді (а. с. 16-18).

                    Згідно з п. 1 ст. 181 ГК України, у випадках коли сторони не досягли домовленості щодо зміни або розірвання договору, а одностороння зміна чи розірвання договору не допускається, заінтересована сторона має право звернутися до суду із відповідним позовом. Право на подання позову виникає у сторони в разі, коли у відповідь на пропозицію змінити чи розірвати договір надійшла відповідь із відмовою або не надійшло відповіді у 20-денний строк. Такий досудовий порядок додатково закріплений у ст. 11 ГПК України.

                    Аналогічна правова позиція міститься у роз'ясненні Вищого арбітражного суду № 02-5/237 від 25.05.00 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в ч. 2 п. 14.3 якого зазначено, що зміна умови договору щодо ставок орендної плати може мати місце лише за погодженням сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України (частини перша і друга статті 21 Закону). У разі недосягнення згоди з цього питання за заявою заінтересованої сторони спір вирішується господарським судом.

                    Згідно з пунктами 2, 3 ст. 19 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XII від 10.04.92 методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

                    Пункт 2 ст. 21 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.92 встановлює, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Згідно з п. 2 рішення Севастопольської міської ради № 5383 від 15.10.08 орендна ставка за оренду об'єктів комунальної власності міста Севастополя, які використовуються для розміщення тренажерних залів, фізкультурно-спортивних закладів, юридичних осіб і суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, діяльність яких направлена на організацію і проведення занять різними видами спорту, складає 3% в рік від незалежної оцінки вартості об'єкта оренди.

Так як спортивне об'єднання громадян "Стимул" є об'єднанням громадян, створеним для подальшого спортивного вдосконалення членів організації, а одним із завдань об'єднання є сприяння розвитку охорони здоров'я, масової фізичної культури, спорту і туризму, пропагування здорового способу життя (пункти 1.1 та 2.2 Статуту), то рішення Севастопольської міської ради № 5383 від 15.10.08 розповсюджується на відповідача, тобто спортивне об'єднання громадян "Стимул" має пільгу щодо розміру орендної плати.

На підставі вищевикладеного суд першої інстанції обґрунтовано вніс зміни до пунктів 2.2, 3.1, 3.2 договору оренди нерухомого майна № 79-06 від 18.01.07 щодо підвищення орендної плати саме до розміру встановленої пільги (а. с. 49).

                    Судова колегія не приймає до уваги доводи заявника апеляційної скарги про безпідставне відхилення судом першої інстанції його клопотання про здійснення оцінки об'єкту оренди на момент звернення з позовом до суду, так як ціна об'єкту оренди не є предметом первісного позову, змінам за заявою підлягає тільки відсоток від неї. Спортивне об'єднання громадян "Стимул" не зверталось до суду із самостійними вимогами в межах даного позову.

                    На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що рішення місцевого суду відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального закону, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.                              

                    Керуючись статтями 101, 103 пункт 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    1.Апеляційну скаргу спортивного об'єднання громадян "Стимул" залишити без задоволення.

                    2.Рішення господарського суду міста Севастополя від 16 липня 2009 року у справі №5020-9/164 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  З.Д. Маслова

Судді                                                                                К.А. Остапова

                                                                                Г.К. Прокопанич