Ухвала суду № 10827000, 01.06.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"01" червня 2010 р. Справа № 5/94-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за позовом Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів м. Херсона

до комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 26283,55 грн.

за участю представників :

від позивача: Осипова Л.І. - н-к відділу, дов. у справі,

від відповідача: Бондар Л.В. - представник, дов. у справі

в с т а н о в и в:

Відповідач - комунальне підприємство "Міський водоканал" звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, мотивуючи свої вимоги сплатою 17915,70 грн. позивачу на виконання постанови господарського суду від 25.06.07р., яка в подальшому постановою Вищого адміністративного суду України від 15.04.10р. була скасована і в задоволенні позову позивачу відмовлено.

В судовому засіданні представником відповідача підтримано заяву про поворот виконання судового рішення, посилаючись на те, що на виконання постанови господарського суду від 25.06.07р., якою задоволено позовні вимоги позивача, платіжним дорученням № 3850 від 06.10.08р. відповідачем було перераховано 17915,70 грн. Враховуючи, що в подальшому постановою Вищого адміністративного суду України від 15.04.10р. постанова господарського суду від 25.06.07р. була скасована і в задоволенні позову позивачу відмовлено, перераховані позивачу кошти підлягають поверненню останнім відповідачу. Просить суд стягнути з позивача безпідставно отримані кошти в сумі 17915,70 грн.

Позивач проти вимог відповідача не заперечує, доказів повернення коштів до суду не подав.

Заслухавши представників сторін, розглянувши заяву відповідача, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо скасувавши рішення він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Згідно частини третьої статті 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду від 25.06.07р. позовні вимоги позивача задоволено частково і стягнено з відповідача на користь позивача 17915,70 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04 08р. апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, постанова господарського суду від 25.06.07р. без змін.

На примусове виконання постанови суду позивачу 07.07.08р. видано виконавчий лист, який останнім пред’явлено до виконання до ВДВС Новокаховського МУЮ.

Постановою ВДВС Новокаховського МУЮ від 14.08.08р. відкрито виконавче провадження.

Відповідачем на виконання постанови суду платіжним дорученням № 3850 від 06.10.08р. перераховано 17915,70 грн. штрафних санкцій, стягнених судом.

Постановою ВДВС Новокаховського МУЮ від 13.10.08р. виконавче провадження закінчено у зв’язку з виконанням судового рішення.

Вказана обставина не заперечується позивачем та підтверджується постановами виконавчої служби, платіжним дорученням № 3850 від 06.10.08р.

В подальшому, постановою Вищого адміністративного суду України від 15.04.10р. касаційну скаргу відповідача задоволено, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.08р. та постанову господарського суду Херсонської області від 25.06.07р. скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

При цьому, питання про поворот виконання судового рішення касаційною інстанцією не вирішено.

За таких обставин, враховуючи, що судове рішення, на підставі якого відповідачем перераховано кошти касаційною інстанцією скасовано і в задоволенні позову відмовлено, перераховані кошти в сумі 17915,70 грн. підлягають поверненню відповідачу, у зв’язку з чим заява відповідача про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню, суд стягує з позивача на користь відповідача 17915,70 грн., сплачених останнім за скасованим рішенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1.Заяву відповідача про поворот виконання судового рішення задовольнити.

2.Стягнути з Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, м. Херсон, пров. 40 років Жовтня, 5 –А, код ЄДРПОУ № 14125171 на користь комунального підприємства "Міський водоканал", Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 3, код ЄДРПОУ № 33218122 - 17915 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 70 коп. безпідставно стягнених коштів.

3.Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г. Ситюк