Рішення № 108267443, 04.01.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023 Справа №607/10518/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участі секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву адвоката Мельника Юрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Юрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник Ю.О. звернувся до суду із вищевказаною заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у даній справі у розмірі 25000,00 грн.

Заява мотивована тим, що 08.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі №607/10518/22, проте не вирішено питання про відшкодування судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. Представником позивача у позовній заяві зазначено, що попередній розрахунок суми судових витрат складається з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення надано докази здійснених позивачем витрат на правничу допомогу, а саме договір про надання правничої допомоги від 11.08.2022, доповнення до договору від 11.08.2022, зміни до договору від 22.08.2022, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 10.11.2022.

Ухвалою судді від 16.11.2022 прийнято заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» від 04.10.2022 про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки такі є не співмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та не відповідають критеріям розумності та справедливості. Справа є незначної складності та розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши заяву судом встановлено, що 08.11.2022 судом ухвалено рішення, яким позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Юрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 31.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за реєстровим номером 75411 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» грошових коштів в сумі 56811,09 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

11.08.2022 між адвокатом Мельником Юрієм Олександровичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги, згідно умов якого адвокат зобов`язується надати правничу допомогу.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за надану адвокатом правничу допомогу, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі згідно з встановленими адвокатом за погодженням з клієнтом тарифами (ставками гонорару) на певний вид правової допомоги, про що сторони укладають доповнення до даного договору, яке є його невід`ємною частиною. Про надання правничої допомоги сторони складають та підписують акт про надання правничої допомоги в якому вказується вид правничої допомоги та сума гонорару адвоката, яка підлягає сплаті. Акт про надання правничої допомоги є невід`ємною частиною даного договору.

11.08.2022 договір про надання правничої допомоги від 11.08.2022 доповнено розділом «Тарифи (ставки гонорару) за наступні види правничої допомоги». Ведення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в суді першої інстанції. Розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу щодо ведення вищевказаної справи в суді першої інстанції сторони визначають у фіксованій сумі, яка становить 25000,00 грн.

10.11.2022 складено акт приймання-передачі наданої правничої допомоги, згідно якого адвокат Мельник Ю.О. передав, а клієнт ОСОБА_1 прийняв наступну правничу допомогу: надання консультації клієнту 2 год. (фіксований розмір гонорару); вивчення та аналіз здобутих доказів 3 год. (фіксований розмір гонорару); підготовка та подання позовної заяви та доданих документів 8 год. (фіксований розмір гонорару).

Відповідно до ч. 4 статті 137 ЦПК України, розмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4)ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 статті 137 ЦПК України).

У постанові Великої Палати ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц викладено правову позицію щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 08.11.2022 у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, розглядом справи в спрощеному порядку без виклику сторін, а також враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, з урахуванням принципу розумності, справедливості та співмірності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На переконання суду витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн. є не співмірними із складністю справи та часом, витраченим адвокатом на представництво інтересів позивача в суді, та не відповідатимуть критерію розумності їхнього розміру.

Керуючись статтями 133, 134, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Мельника Юрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Юрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №607/10518/22 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Юрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авансар», код ЄДРПОУ 40199031, місцезнаходження вул. Січових Стрільців, 21/27, офіс 405, м. Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ.

Рішення складено та підписано 04.01.2023.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук