Ухвала суду № 108261215, 05.01.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/11726/21

УХВАЛА

5 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2022 року (а.с.212-214) було призначено судову економічну експертизу з метою перевірки достовірності розміру боргу по поверненню кредиту (спрощено тіла кредиту) за кредитним договором, укладеним 26 грудня 2017 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 . Провадження у цивільній справі було зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провад-ження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК Україні.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зі змісту супровідного листа директора ТОВ «Український центр судових експер-тиз» №1-25/11 від 25 листопада 2022 року (а.с.215) вбачається, що судова економічна експертиза залишилась не проведеною у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не оплатила її вартість. Зокрема, у судовому засіданні відповідач повідомив про те, що 3 січня 2023 року він отримав рахунок на оплату судової економічної експертизи. У зв`язку з тим, що вартість вказаної експертизи визначена в розмірі приблизно 25000 гривень, ОСОБА_1 не має наміру сплачувати грошові кошти в означеному розмірі. Це свідчить про те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, припинились.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить поновити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором поновити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець