Ухвала суду № 10825939, 13.04.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"13" квітня 2010 р. Справа № 7/468-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Фірми "Мінер Отоматів Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті", Туреччина

до: відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Мікон-М", м.Херсон

відповідача-2: приватного підприємця ОСОБА_3 м.Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Херсонське державне бюро технічної інвентаризації м.Херсон

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача - Войтович М.М., представник, дов. від 13.01.2010р. м.Київ, нотар. посв. зареєстр. №50

від відповідача -1: Сапіга В.В., представник, дов. від 08.02.2010р.

від відповідача 2 - не прибув

від 3 особи - не прибув

встановив:

Предметом позову є визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу від 14.10.2004р. офісних приміщень третього поверху №№33-39 загальною площею 158,7 кв.м., літ."Б", дослідно-експериментальної бази, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За заявами відповідачів провадження у справі неодноразово зупинялось і поновлювалось до вирішення справ №10/289-АП-07 та №2/425-ПД, про що виносились відповідні ухвали.

Позивач звернувся з письмовим клопотанням від 01.04.2010р., в якому просить суд, керуючись ч.4 ст.22 ГПК України, змінити предмет позову та вважати предметом позовних вимог визнання недійсним укладеного між відповідачами 14.10.2004р. договору купівлі-продажу офісних приміщень 3-го поверху №№33-39 загальною площею 158,7 кв.м., літ."Б", а також витребування зазначеного майна із незаконного володіння ПП ОСОБА_3

З огляду на те, що зміна предмета позову є процесуальним правом позивача, яке ним реалізується до прийняття рішення по справі, суд, керуючись правовою нормою ч.4 ст.22 ГПК України, задовольняє подане клопотання і змінює предмет позову відповідно до викладеної ним матеріально-правової вимоги.

Враховуючи предмет та підстави позову, позивач звернувся з клопотанням, в якому просить суд, керуючись ст.38 ГПК України, витребувати від третьої особи (Херсонське ДБТІ) інвентарну справу на нежитлові приміщення, розташовані на третьому поверсі (дослідно-експериментальної бази) літ."Б", загальною площею 158,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які перейшли у власність ПП ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 14.10.2004р.; інвентарну справу на виробничі приміщення третього поверху літ."Б" 9дослідно-експериментальна база), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які перейшли у власність фірмі "Мінер" згідно договору купівлі-продажу від 28.10.1998р.

Взявши до уваги доводи сторін, суд, керуючись ст.38 ГПК України, задовольняє заявлене позивачем клопотання.

У зв'язку зі зміною позивачем предмета позову та необхідністю відкладення розгляду справи з метою викладення відповідачами правової позиції щодо зміненого предмета, сторони звернулись з клопотанням про розгляд справи за межами строку, встановленого ст.69 ГПК України для вирішення спору, яке судом задоволено.

Враховуючи, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серії АД №108187 ВАТ "Мікон", код 14119265 реорганізовано у ТОВ "Мікон-М", код 14119265, суд, керуючись ст.25 ГПК України, здійснює процесуальне правонаступництво відповідача-1 та проводить заміну реорганізованої сторони її правонаступником.

Відповідач - ТОВ "Мікон-М" звернувся з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у справі №7/468-ПД-07 до вирішення пов'язаної з нею справи №2/425-ПД-08, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору купівлі-продажу виробничих приміщень загальною площею 661,37 кв.м. на третьому поверсі будинку №46 по вул.Радянській, укладений між фірмою "АК Отомотів Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" та фірмою "Мінер Отомотів Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті".

Позивач проти заявленого клопотання заперечує, посилаючись на те, що справу порушено у 2007р., за заявами відповідачів провадження по ній неодноразово зупинялось, в зв'язку з чим порушення його права власності носить тривалий характер, а можливість відновлення порушеного права відкладається на невизначений термін.

Позивач також зазначає, що відповідачем не доведено та не визначено пов'язаність справ та у чому полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, як того вимагають приписи ст.79 ГПК України.

Взявши до уваги доводи сторін, суд зобов'язує відповідача - ТОВ "Мікон-М" письмово обгрунтувати заявлене ним клопотання: як пов'язана справа №7/468-ПД-07 зі справою №2/425-ПД-08, чим обумовлюється неможливість розгляду справи №7/468-ПД-07, у тому числі зазначити: які обставини, що розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі.

З огляду на викладені обставини розгляд справи відкладається на іншу дату.

У зв'язку зі зміною позивачем предмета позову в засіданні господарського суду оголошувалась перерва до 13.04.2010р.

Керуючись ст.25, 69, п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання сторін про вирішення спору за межами строку, встановленого ст.69 ГПК України.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво реорганізованого ВАТ "Мікон", код 14119265, на його правонаступника ТОВ "Мікон-М", коод 14119265.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Призначити розгляд справи на "11" травня 2010 р. о 14:35 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 324.

5. Зобов'язати відповідача - ТОВ "Мікон-М" письмово обгрунтувати заявлене клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до вимог, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

6. Зобов'язати третю особу - Херсонське БТІ на день розгляду справи надати для огляду суду інвентарну справу на нежитлові приміщення, розташовані на третьому поверсі (дослідно-експериментальна база), літ."Б", загальною площею 158,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які перейшли у власність ПП ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 14.10.2004р.; інвентарну справу на виробничі приміщення третього поверху літ."Б" (дослідно-експериментальна база), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які перейшли у власність фірмі "Мінер" згідно договору купівлі-продажу від 28.10.1998р.

7. Явку уповноважених представників сторін, у тому числі третьої особи з інвентарними справами визнати обов'язковою.

8. Визнати обов'язковою явку відповідача - ПП ОСОБА_3 з документами, що посвідчують особистість.

9. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі до відома та виконання.

Суддя Н.О. Задорожна