Рішення № 108256802, 08.11.2022, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1143/21

Провадження №2/477/226/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа «Епсілон» про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір № 48 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладеного на Міжнаціональній універсальній товарно-сировинній біржі «Епсілон».

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 17 вересня 2001 року він та відповідачі уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 без наступного нотаріального посвідчення договору. Під час укладення договору сторони дійшли згоди про всі істотні його умови та виконали в повному обсязі всі зобов`язання одна перед одною за ним, з часу придбання квартири він постійно проживав у придбаній квартирі. 18 жовтня 2001 року даний договір був зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації.

Станом на час подачі позову йому стало відомо, що вказаний договір є недійсним, оскільки його не посвідчено нотаріусом, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом і просить його задовольнити, оскільки сторони виконали усі умови угоди.

07 вересня 2021 року ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. По справі призначено підготовче судове засідання.

05 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено за заявою у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_5 , за заявою ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею останнього.

21 січня 2022 року провадження у справі відновлено та підготовче судове засідання призначено на 22 березня 2022 року.

22 березня 2022 року судове засідання не відбулось через введення в країні воєнного стану, розташування м. Миколаєва, в межах якого розташований Жовтневий районний суд Миколаївської області в зоні бойових дій та безпосередньою близькістю до лінії фронту, постійними обстрілами міста, на підставі розпорядчих актів голови суду про зняття з розгляду призначених справ.

З урахуванням особливостей організації роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області в умовах воєнного стану та забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у розгляді справи та працівників суду, а також враховуючи можливість сторін приймати участь у справі, підготовче судове засідання призначене на 18 жовтня 2022 року та у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі, підготовче судове засідання перенесене на 08 листопада 2022 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її, як спадкоємця позивача ОСОБА_5 , до участі у справі в якості позивача, справу просила розглядати у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, направили суду заяву, завірену секретарем виконкому Шевченківської сільської ради, в якій позов визнали та просили справу розглядати у їх відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не надав.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року до участі у справі залучено правонаступника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 , як спадкоємицю за заповітом.

Відповідно до положень ст. 200 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачами, суд вважає за можливе за результатом підготовчого судового засідання ухвалити рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку.

Відповідно доПостанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів»Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів»утворено Миколаївський район (з адміністративним центром у місті Миколаїв) у складі територій Березанської селищної, Веснянської сільської, Воскресенської селищної, Галицинівської сільської, Коблівської сільської, Костянтинівської сільської, Куцурубської сільської, Миколаївської міської, Мішково-Погорілівської сільської, Нечаянської сільської, Новоодеської міської, Ольшанської селищної, Очаківської міської, Первомайської селищної, Радсадівської сільської, Степівської сільської, Сухоєланецької сільської, Чорноморської сільської, Шевченківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до письмового договору купівлі-продажу від 17 вересня 2001року, укладеного на Міжнаціональній універсальній товарно-сировинній біржі «Епсілон» та зареєстрованого в журналі реєстрації біржових операцій від 17 вересня 2001 року за № 48, ОСОБА_5 купив у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла за себе та за свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала продавцям на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22 травня 1998 року, зареєстрованого в ММБТІ 21.07.1998 року за № 775.

В подальшому даний договір зареєстрований в комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» .

Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що умови зазначеного договору сторони виконали: покупець прийняв від продавців квартиру, сплатив обумовлену суму коштів, а продавці передали її у власність позивачу.

Відповідно до ч.1ст.227 ЦК України( в ред. 1963 р.) договір купівлі-продажу житлового будинку, у тому числі квартири, де однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї умови тягне за собою недійсність угоди.

Однак, на підставі ч.2ст.47 ЦК України( в ред. 1963 р.) така угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце в даній справі, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Міжнаціональна універсальна товарно-сировиння біржа «Епсілон» про визнання договору дійсним, задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладеного на Міжнаціональній універсальній товарно-сировинній біржі «Епсілон» 17 вересня 2001 року та зареєстрованого в «Журналі реєстрації біржових операцій» від 17 вересня 2001 року під № 48, між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та покупцем ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_3 с АДРЕСА_3 ;

відповідачу ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ;

третя особа міжнаціональна універсальна товарно сировинна біржа «Епсілон»,бульвар Вацлава Гавела, 6 м.Київ. 03680.

Суддя А.А. Саукова