Ухвала суду № 10825569, 08.04.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"08" квітня 2010 р. Справа № 15/208-ЗЗ-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІОН", м.Черкаси

до: відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Біла Церква Київської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бондтекс", м.Біла Церква, Київська область;

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврострой-пласт", м.Каховка Херсонської області;

відповідача-4: ТОВ "Розвиток і будівництво", м.Каховка Херсонської області

про захист майнових авторських прав

Позивач звернувся з позовом, в якому просить заборонити ПП ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 використання на території України шляхом продажу пропонування до продажу, постачання, репродукування, публічної демонстрації, дистрибуції, імпорту меблевих тканин з використанням творів образотворчого мистецтва (малюнків) "РЕАТНЕК.". Вилучити у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) усі контрафактні меблеві тканини з використанням творів образотворчого мистецтва (малюнків) "РЕАТНЕК" та передати вилучену контрафактну продукцію Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІОН", ідентифікаційний код 32504107, м. Черкаси, вул. Красіна, 50. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІОН", ідентифікаційний код 32504107, м. Черкаси, вул. Красіна, 50, компенсацію за порушення авторських прав в сумі 107968,83 грн.

Перший відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Третій відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Четвертий відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2010 року позивачем було заявлено клопотання про призначення судової експертизи, розгляд якого відкладався до надання Державним департаментом інтелектуальної власності представити господарському суду для залучення до матеріалів справи копію твору Малюнок на тканині "ІНФОРМАЦІЯ_1".

31 березня 2010 року до господарського суду надійшов лист Державного департаменту інтелектуальної власності на виконання ухвали суду від 02.30.2010р. та надав належним чином завірену копію твору, що входив до складу матеріалів заявки на реєстрацію авторського права на твір, на який видано Свідоцтво № НОМЕР_2 від 26.07.2007 про реєстрацію авторського права на твір - Малюнок на тканині "ІНФОРМАЦІЯ_1", автор - ОСОБА_2; авторські майнові права на момент реєстрації належали Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничій компанії "ІОН".

Суд розглядає клопотання позивача про призначення експертизи.

В клопотанні позивач посилається на те, що предметом спору є неправомірне використання відповідачем-1 твору образотворчого мистецтва "ІНФОРМАЦІЯ_1". Під час проведення виконавчих дій із залученням фахівців в галузі промислового дизайну було встановлено, що тканина, на яку накладений арешт, виготовлена з використанням дизайну "ІНФОРМАЦІЯ_1". Разом з тим, відповдач-1 наполягає на тому, що дизайн вилученої у нього тканини відрізняється від твору образотворчого мистецтва "ІНФОРМАЦІЯ_1".

З огляду на викладене, позивач вважає, що для роз'яснення вищевказаних питань, що виникли при вирішенні цього спору і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судове експертизу і доручити її проведення компетентним організаціям.

На розгляд експерту позивач просить поставити наступне питання: Чи відтворений у тканинах, які вилучені у ФОП ОСОБА_1, твір образотворчого мистецтва - "Малюнок на тканині "ІНФОРМАЦІЯ_1", майнові авторські права на який зареєстровані за товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІОН" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 26.07.2007р. Витрати з оплати судової експертизи за цим питанням позивач просить покласти на нього.

Також, в клопотанні позивач зазначив, що проведення судової експертизи з питань інтелектуальної власності просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ-680, вул.Смоленська, 6).

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та призначає судову експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.41, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження у справі зупинити.

2.Призначити судову експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ-680, вул.Смоленська, 6).

3.На вирішення судової експерти поставити наступне питання: "Чи відтворений у тканинах, які вилучені у ФОП ОСОБА_1, твір образотворчого мистецтва - "Малюнок на тканині "ІНФОРМАЦІЯ_1", майнові авторські права на який зареєстровані за товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІОН" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 26.07.2007р.".

4.Оплату послуг експерта покласти на позивача.

5.Копії ухвали направити сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя З.В. Клепай