Рішення № 10825454, 18.08.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1116/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18.08.2010 року. м.Виноградів.

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Надопта А.А.,

при секретарі Ребізант І.О.,

за участі представника позивача-Софілканич Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ БК «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором за № МКV0AU04526023 від 06.03.2006 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 46872 грн., на строк до 04.03.2011 року. Відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку кредиту.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 06.05.2010 року за ним рахується заборгованість в розмірі 42417 грн.38 коп. Згідно договору застави рухомого майна за № МКV0AU04526023 від 06.03.2006 року, відповідач надав у заставу належне йому рухоме майно: автомобіль ВАЗ 21099, рік випуску: 2006, тип ТЗ: № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з”явився. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору за № МКV0AU04526023 від 06.03.2006 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 46872 грн., на строк до 04.03.2011 року. Відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку кредиту.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 06.05.2010 року за ним рахується заборгованість в розмірі 42417 грн.38 коп. Згідно договору застави рухомого майна за № МКV0AU04526023 від 06.03.2006 року, відповідач надав у заставу належне йому рухоме майно: автомобіль ВАЗ 21099, рік випуску: 2006, тип ТЗ: № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов”язання.

Відповідно до ст. 25 ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 589, 590, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 ЗУ “Про заставу”, ст.ст. 24-26 ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ БК «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 вановича про звернення стягнення на предмет застави -задовольнити.

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у Відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: ВАЗ 21099, рік випуску: 2006, тип ТЗ: № узова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1. В рахунок погашення заборгованості за договором № МКV0AU04526023 від 06.03.2006 р. - в розмірі 42417 грн. 38 коп. - звернути стягнення на предмет застави: ВАЗ 21099, рік випуску: 2006, тип ТЗ: № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ БК «Приватбанк» м. Дніпропетровськ судові витрати по справі: 424 грн. 17 коп. грн. судового збору та 120,00 грн. за інформаційно-технічний розгляд справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Надопта А.А.