Рішення № 108249347, 26.12.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2549/2022

Справа № 359/7449/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

І. Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2022 року КС «Кредит-Експерт» звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 28 квітня 2021 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про споживчий кредит № К-005/0053/10/21. За цим договором позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 20000 гривень 00копійок строком на 34 місяців з дня укладення договору кредиту, а відповідач зобов`язався щомісячно протягом 34 місяців з дня укладення договору повертати кредит, згідно Таблиці №1 до кредитного договору. В забезпечення кредитного договору 28 квітня 2021 року було укладено договір поруки № К-005/0053/10/21, за яким відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 всіх зобов`язань, що випливають з кредитного договору, у тому числі за сплату штрафів та відшкодування збитків. Незважаючи на це, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, оскільки нею було здійснено останній платіж 07 лютого 2022 року. Тому упозивача виниклоправо вимагативідвідповідачів сплати заборгованості за кредитом у розмірі 30017грн.82 коп., з яких: 17963грн.81 коп. основного боргу за кредитом, 9454 грн.01 коп. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 грн. пені, 0,00 грн. штрафу та 2600грн.00коп. компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви. Тому КС «Кредит-Експерт» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором у розмірі 30017 грн. 82 коп., а також оплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. ( а.с.1,2).

29 листопада 2022 року КС «Кредит-Експерт» подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 30806 грн. 04 коп., у тому числі 16463грн.81 коп. основного боргу за кредитом, 11742 грн.23 коп. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 грн. пені, 0,00 грн. штрафу та 2600 грн.00коп. компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви( а.с.42).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.44).

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, відзив на позов не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с.38,39, 53,54).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження( а.с.32).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 28 квітня 2021 року Кредитна спілка « Кредит-Експерт» уклала з ОСОБА_4 договір про споживчий кредит №К-005/0053/10/21 (а.с.3-5). За цим договором позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 20000 грн.00 коп. строком на 34 місяців від дати отримання кредиту, а ОСОБА_4 зобов`язалася щомісячно до 28 лютого 2024 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,197260274 % на день (72% річних).

Крім цього, згідно п.5.1.9 договору про споживчий кредит, ОСОБА_4 зобов`язалася сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання зави.

КС «Кредит-Експерт» виконала грошове зобов`язання та перерахувала на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 20000 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером від 28 квітня 2021 року (а.с.7).

Також встановлено, що 28 квітня 2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , іменований поручитель, та членом КС « Кредит-Експерт» ОСОБА_1 , було укладено Договір поруки № К-005/0053/10/21 (а.с.6).

За змістом п. п. 1.1,2.1 Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася солідарно з позичальником ОСОБА_4 відповідати перед кредитодавцем КС «Кредит-Експерт» за виконання зобов`язань по Кредитному договору № К-005/0053/10/21 від 28.04.2021 та додатками до нього, укладених між кредитодавцем та позичальником від дати підписання, в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, сплату неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що поручителем добре відомі та зрозумілі всі умови Кредитного договору № К-005/0053/10/21 від 28.04.2021.

Як вбачається зі змісту п.4.3 Договору поруки, зі статтями 528, 543, 553-559 Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини за договором поруки та виконання обов`язку боржника іншою особою, сторони ознайомлені.

Згідно до умов п. п. 3.1, 3.3 Договору поруки, він набуває чинності з моменту його підписання всіма сторонами і діє протягом всього терміну дії кредитного договору.

Спірні правовідносини регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено,що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 30806 грн. 04 коп., у тому числі 16463грн.81 коп. основного боргу за кредитом, 11742 грн.23 коп. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 грн. пені, 0,00 грн. штрафу та 2600 грн.00коп. компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 02 грудня 2022 року (а.с. 43).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача солідарно слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 22931,68 грн.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення № 5088 від 04.10.2022 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатила судовий збір у розмірі 2481,00грн. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений, а тому з відповідачів на користь позивача слід примусово стягнути понесені витрати на оплату судового збору з кожного по 1240,50 грн.

Керуючись ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30806 гривень 04 копійки, в тому числі 16463 гривень 81 копійка основного боргу за кредитом, 11742 гривень 23 копійки відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 гривень пені, 0,00 гривень штрафу та 2600,00 гривень компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1240 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1240 гривень 50 копійок.

Позивач: кредитна спілка «Кредит-Експерт», місцезнаходження за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А/1 оф.306, код ЄДРПОУ 36658742, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 02 січня 2023 року.

Суддя О.Ю. Семенюта