Ухвала суду № 10824780, 11.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"11" березня 2010 р. Справа № 15/116-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г.,розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоторгівельна компанія", м.Херсон по справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен банк "Аваль", м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоторгівельна компанія", м.Херсон

про стягнення 1 164 512 грн. 50 коп. за участю представників сторін:

від позивача - Колібабчук О.А. - головний юрисконсульт, довір. від 05.11.2009р.

від відповідача 1 - Мацапура Н.О. - представник, довір. від 16.02.2010р.

від відповідача 2 - не прибув

представник ВДВС - Андрійченко А.В. - старший державний виконавець;

          Суть справи викладена в рішенні по справі від 17.09.09р., яким позов задоволено у повному обсязі за рахунок обох сторін та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоторгівельна компанія", м.Херсон, вул.Горького, 16, п/рахунок 2600859957 у ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 32725956 та Приватного підприємства "Астра", м.Херсон, вул.Філатова, 40, п/рахунок 260021203 у ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 30246100 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", м.Київ, в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль", м.Херсон, вул.Червонофлотська, 17, кор.рахунок 29095653 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" м.Київ, МФО 352093, код ЄДРПОУ 22761811 - заборгованість по кредиту - 837 570 грн. 84 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 5 7735 грн. 11 коп., пеня за порушення графіку погашення кредиту - 1367 грн. 61 коп. та пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 2508 грн. 04 коп. по кредитному договору №010/04-02/1237, 239 304 грн. 67 коп. - заборгованості по кредиту, 1 949 грн. 17 коп. заборгованості по сплаті відсотків за несвоєчасне повернення кредиту, 3 514 грн. 71 коп. - пеня за прострочення повернення кредиту, 7 672 грн. 34 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків по договору №010/04-02/2296 від 11.07.08р., 11 645 грн. 12 коп. витрат по державному миту та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього - 1 176 470 (один мільйон сто сімдесят шість тисяч чотириста сімдесят) грн. 12 коп. Відповідачам також надана розстрочка виконання рішення по справі строком на шість місяців.

          На виконання рішення по справі позивачу 29.09.09р. виданий наказ господарського суду, який ним пред'явлений до виконання ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона та на підставі якого відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою ВДВС Суворовського РУЮ від 24.11.09р. про відкриття виконавчого провадження та першому відповідачу надано строк для добровільного виконання рішення по справі до 01.12.09р.

          Оскільки станом на 07.12.09р. перший відповідач по справі добровільно рішення по справі не виконав ВДВС Суворовського РУЮ відкрила виконавче провадження на суму, яка підлягала стягненню станом на 24.11.09р. та одночасно 07.12.09р. (після закінчення строку на добровільне виконання судового рішення) винесла постанову про стягнення з першого відповідача виконавчого збору у сумі 39215грн.67коп. та постановою від 22.01.10р. винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника на суму 392156грн.70коп. - суму на яку відкрито виконавче провадження.

          Відповідно до ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше ніж наступного дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.

          Як вбачається із доданих до скарги доказів перший відповідач отримав вказані постанови лише 16.02.10р. в приміщені ВДВС Суворовського РУЮ. Посилання ВДВС на те, що постанови направлені першому відповідачу у той же день не підтверджена жодним доказом, а тому господарський суд дійшов висновку, що перший відповідач отримав вказані постанови 16.02.10р. та вчасно звернувся зі скаргою на вказані постанови.

          Зважаючи на те, що відповідно до ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи, а перший відповідач добровільно виконав рішення господарського суду і на день розгляду скарги рішення за твердженням позивача та першого відповідача виконано у повному обсязі добровільно, ВДВС Суворовського РУЮ не здійснило жодного стягнення, то у неї не було підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

          За таких умов скарга в цій частині підлягає задоволенню.

          Щодо постанови про накладення арешту та кошти першого відповідача, то господарський суд виходить із того, що відповідно до ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. Як вбачається із доданих до скарги доказів перший відповідач добровільно виконує рішення господарського суду і ВДВС не було підстав для накладення арешту на р/рахунки першого відповідача.

          За таких умов скарга в цій частині також підлягає задоволенню

          На підставі викладеного та керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

1.Скаргу ТОВ "Лісоторговельна компанія",м. Херсон, вул. Горького, 16, код ЄДРПОУ 32725956 задовольнити.

2.          Визнати протиправною та скасувати Постанову ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона від 07.12.2009 р. про стягнення з Товаристав з обмеженою відповідальністю «Лісоторгівельна компанія»(73000, м. Херсон, вул.Філатова, буд. 40) виконавчого збору у розмірі 39 2515,67 грн.

3.Визнати протиправною та скасувати Постанову ВДВС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона від 22.01.2010 р. про арешт коштів ТОВ «Лісоторгівельна компанія»(73000, м. Херсон, вул. Філатова, буд. 40) у межах суми 39 2515,67 грн.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі та ВДВС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона для відома та виконання.

Суддя З.В. Клепай