Ухвала суду № 10824778, 11.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"11" березня 2010 р. Справа № 15/35-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі Одеської філії, Одеса

до: Закритого акціонерного товариства "Салют", м.Генічеськ Херсонської області

про стягнення 97 051 грн. 20 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Піскун О.В. - представник, довір. від 25.09.2009р.

від відповідача: Скриль С.А. - адвокат, довір. від 03.03.2009р., Третяк О.А.- представник, довір. від 01.09.2009р., Каченюк М.В. - представник, довір. від 01.09.2009р.

          Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «Салют», ЄДРПОУ 30768448, на його користь суму грошових коштів у розмірі 97 051 (Дев'яносто сім тисяч п'ятдесят одна) грн. 20 коп. у якості компенсації за здійсненні ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»поліпшення приміщення, що він орендував у позивача за договором оренди №13858 від 10.02.07р.

          Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що позивачем здійснені не поліпшення приміщення, відшкодування витрат на які передбачено ст.778 Цивільного кодексу України, а поточний ремонт, який відповідно до ст.776 ЦК України відноситься на орендаря.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

встановив:

          Між закритим акціонерним товариством «Салют» та закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем.»було укладено Договір оренди нежитлового приміщення за №13858 від 10.02.2007 р. та додаткову угоду №1 до нього від 10.04.2007 р. Предметом договору є передача права користування нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Леніна, 14, яке складається з двох кімнат, площею 17,1кв.м.2 і 8,5 м2 та підвального приміщення, площею 48,8м2

          У відповідності до п. 5.1.1. Договору, згідно до попередніх домовленостей сторін, Орендодавець був зобов'язаний передати за актом приимання-передачі Орендарю (ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.») Приміщення у триденний термін з моменту укладення Договору для проведення ремонтних робіт.

          Пунктом 3 акту приймання-передачі Приміщення в оренду до Договору передбачений технічний стан Приміщення, як такий, що потребує ремонту.

          Пунктом 5.4.2. Договору передбачено право Орендаря здійснювати поліпшення Приміщення за згодою Орендодавця.

          З метою отримання згоди на здійснення поліпшень Приміщення, Орендарем на адресу Орендодавця (ЗАТ «Салют») був направлений лист-запит за вих. №1/66 від 06 03.2007 р. про надання дозволу на проведення ремонтних робіт спрямованих на поліпшення стану приміщення, у відповідь на який листом за вих. № 57 від 11.03.2007 р. Орендодавцем було погоджено здійснення поліпшень, за твердженням позивача за рахунок Орендаря у повному обсязі.

          Орендарем (ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.») в період користування Приміщенням за згодою орендодавця були проведені значні ремонтні роботи, а саме: замінені інженерні мережі; проведено каналізацію та встановлено сантехнічне обладнання; замінена алюмінієва електропроводка на посилену мідну із заміною розеток, вимикачів, блоку автоматів, світильників та інше.

          Як вбачається із листа відповідача №57 від 11.03.07р. він дозволив позивачу проведення ремонтних робіт з метою поліпшення стану приміщення.

          За твердженням позивача ці поліпшення невід'ємні від приміщення, яке він орендував, а тому відповідач відповідно до ст. 778 ЦК України повинен відшкодувати йому вартість цих поліпшень, з чим відповідач не погодився, оскільки вважає, що це поточний ремонт і відповідно до ст.776 ЦК України вартість цього ремонту покладається на орендатора.

          Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається. За таких обставин позивач повинен довести, що роботи, які ним здійсненні, є невід'ємним від приміщення а не поточним ремонтом приміщення, для чого розгляд справи відкладається.

          На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "30" березня 2010 р. о 10:45 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 207.

3.Зобов'язати позивача додатково обґрунтувати свої позовні вимоги.

3. Копію ухвали надіслати сторонам до відома та виконання.

                    Суддя З.В. Клепай