Ухвала суду № 108244015, 03.01.2023, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 0203/3224/2012

УХВАЛА

03 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Вишневської Олени Семенівни на неправомірні дії та рішення головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Ярослави Анатоліївни у виконавчому провадженні ВП №67480070, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме-Груп» (оцінювач),

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга, згідно якої представник боржника просить визнати неправомірними дії та рішення головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Ярослави Анатоліївни у виконавчому провадженні ВП №67480070 щодо прийняття рішення - постанови від 29.11.2022 та зобов`язати її усунути порушення (поновити порушене право).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши скаргу та долучені документи, суд вважає, що скаргу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, згідно поданої скарги, представник боржника просить суд витребувати з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та дослідити в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №67480070 та звіт про оцінку майна, виконаний ТОВ «Реноме груп», а також зупинити передачу майна на реалізацію у виконавчому провадженні ВП № 67480070.

Розглянувши клопотання скаржника про витребування доказів, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як визначено у ч. 2ст. 84 ЦПК України,у клопотанніповинно бутизазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, скаржник просить витребувати всі матеріали виконавчого провадження, не обгрунтовуючи необхідності витребування саме всіх матеріалів виконавчого провадження.

Крім цього, представник боржника у скарзі на дії та рішення державного виконавця зазначає про те, що на її запит вона отримала у Вінницькому районному відділі ДВС для ознайомлення матеріали вищевказаного виконавчого провадження, а також під час ознайомлення з матеріалами справи їй була надана копія повідомлення від 19.12.2022 про вартість арештованого майна боржника ОСОБА_1 за результатами незалежної оцінки земельних ділянок, виконаної оцінювачем ТОВ «Реноме Груп». Отже, скаржником не доведено неможливість отримання належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження та звіту про оцінку майна, на які вона посилається на обгрунтування поданої скарги, самостійно, відповідно, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником боржника не доведено наявності передумов для застосування судом ст. 84 ЦПК України.

В частині заявленої в скарзі вимоги про зупинення передачі майна на реалізацію, суд зазначає наступне.

Відповідно достатті 14 Конституції Українитастатті 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до частини 5статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Розділ VII ЦПК України не передбачає вжиття судом будь-яких інших заходів в межах розгляду поданої скарги в порядку ст. 447 ЦПК України, окрім розгляду поданої скарги по суті, та встановлює обов`язок повідомити відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця про надходження скарги до суду.

Зупинення вчиненнявиконавчих дійналежить довиключної компетенціївиконавця всилу ст.34Закону України"Провиконавче провадження"та повноваженнясуду вцій частинірегламентовані ст.150 ЦПКУкраїни впорядку забезпечення позову, що не може застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України),поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченомуЗаконом України «Про виконавче провадження».

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 по справі № 752/26606/18.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для вирішення судом клопотання в частині зупинення передачі майна на реалізацію у виконавчому провадженні, з огляду на що у вказаному клопотанні слід відмовити.

Суд вважає за необхідне повідомити головному державному виконавцю Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицькій Я.А. про надходження скарги та роз`яснити право викласти письмову позицію по суті поданої скарги, а також надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №67480070, які мають значення для розгляду поданої скарги, та звіту про оцінку майна, виконаного ТОВ «Реноме Груп».

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти дорозгляду скаргу представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Вишневської Олени Семенівни на неправомірні дії та рішення головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Ярослави Анатоліївни у виконавчому провадженні ВП №67480070, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме-Груп» (оцінювач), та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11січня 2023року о14:00год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул.Винниченка, 29, м. Вінниця).

В задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Вишневської Олени Семенівни про витребування з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріалів виконавчого провадження ВП №67480070 та звіту про оцінку майна, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Реноме-Груп», відмовити.

В задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Вишневської Олени Семенівни про зупинення передачімайна нареалізацію увиконавчому провадженніВП №67480070 відмовити.

Роз`яснити головному державному виконавцю Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицькій Ярославі Анатоліївні право викласти письмову позицію по суті поданої скарги, а також надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №67480070, які мають значення для розгляду поданої скарги, та звіту про оцінку майна, виконаного ТОВ «Реноме Груп», до початку судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: