Ухвала суду № 10823797, 04.02.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"04" лютого 2010 р. Справа 7/25-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Бургунське", Бериславський район

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнор" в особі Херсонської філії, м.Херсон

3 особа - Відділ державної виконавчої служби Бериславського РУЮ, м.Берислав

3 особа - ОСОБА_1, Каховський район, с.Любимівка

3 особа - ОСОБА_2, м.Херсон

про визнання торгів недійсними

в с т а н о в и в:

Позивач (ВАТ "Бургунське", Бериславський район, с.Бургунка, код ЭДРПОУ 31494316) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсними проведені відповідачем (ТОВ "ЮНОР" в особі Херсонської філії, м.Херсон, код 19257538) прилюдні торги з продажу арештованого майні, які відбулись 08.01.2010р.

Позов обгрунтовано численними порушеннями вимог законодавства в процесі підготовки та проведення торгів.

Одночасно з поданим позовом позивач, з посиланням на приписи статтей 66. 67 ГПК України, звернувся з заявою про застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке було предметом продажу на прилюдних торгах, правомірність яких оспорюється ВАТ "Бургунське".

Так, позивач просить суд накласти арешт (із забороною використання та переміщення) на наступне майно: огорожу свинотоварної ферми, плити 6 х 2м. у кількості 47шт., з металевими стовпами; ангар майстерні: металевий, вкритий шифером, та з/б плити у кількості 19шт.; трактор Т-25, 1983р.в., зав №306591, інв. №01031; трактор МТЗ-80, 1985р.в., зав №321058, інв. №01025; трактор МТЗ-80, 1990р.в., зав №700060, інв. №01023; трактор МТЗ-80, 1992 р.в., зав №838375, інв. № 01006; трактор ЮМЗ-6 АКЛ, 1999 р.в., зав № 833294, інв. №01009; трактор ЮМЗ- 6 АКЛ, 1999 р.в., зав №833312, інв. №01010; трактор ЮМЗ-6 АКЛ, 1981 р.в., зав №200038, інв. №01011; відкриті силоси для зберігання зерна №№1-3; склад зберігання зерна (літ.А) загальною площею - 603,8, які розташовані і знаходяться у с.Бургунка Бериславського району Херсонської області.

Заяву мотивовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову, оскільки позивач не виключає можливість реалізації майна, яке було продано з аукціону, проведеного з істотними порушеннями законодавства, що в свою чергу призвело до реалізації і порушення прав відповідача як власника майна, що підлягало відчуженню.

Надавши оцінку доводам позивача, за наявності яких він просить вжити заходи забезпечення позову, враховуючи предмет позову, суд задовольняє подану заяву про застосування запропонованих заявником заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначалося в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обгрунтованості їх вжиття з урахуванням розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної вимоги; ймовірності настання обставин, зазначених у статті 66 ГПК України; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Предметом заявленого позову є визнання недійсними прилюдних торгів з продажу арештованого майна ВАТ "Бургунське", проведення яких, на думку позивача, відбулось з порушенням встановленої процедури та вимог чинного законодавства, наслідком чого була продаж майна за заниженою вартістю.

Не виключена можливість того, що під час розгляду справи продане з торгів майно може бути відчужене особам, що призведе до неможливості поновлення прав позивача на призначення і проведення повторних торгів з продажу майна боржника та утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову є адекватним та відповідає суті позовної вимоги.

Керуючись ст.ст.66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Задовольнити заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову.

2.До вирішення спору по суті накласти арешт (із забороною використання та переміщення) на наступне майно:огорожу свинотоварної ферми, плити 6 х 2м. у кількості 47шт., з металевими стовпами; ангар майстерні: металевий, вкритий шифером, та з/б плити у кількості 19шт.; трактор Т-25, 1983р.в., зав №306591, інв. №01031; трактор МТЗ-80, 1985р.в., зав №321058, інв. №01025; трактор МТЗ-80, 1990р.в., зав №700060, інв. №01023; трактор МТЗ-80, 1992 р.в., зав №838375, інв. № 01006; трактор ЮМЗ-6 АКЛ, 1999 р.в., зав № 833294, інв. №01009; трактор ЮМЗ- 6 АКЛ, 1999 р.в., зав №833312, інв. №01010; трактор ЮМЗ-6 АКЛ, 1981 р.в., зав №200038, інв. №01011; відкриті силоси для зберігання зерна №№1-3; склад зберігання зерна (літ.А) загальною площею - 603,8, які розташовані і знаходяться у с.Бургунка Бериславського району Херсонської області.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам, ВДВС Бериславського району до відома і виконання.

Суддя Н.О. Задорожна