Рішення № 10823102, 10.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2010 р. Справа № 42/182-10

вх. № 5583/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - 1 - не з'явився

позивача - 2 - Заварзіна Н.М. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв в особі 1. Чугуївської міської ради, м. Чугуїв, 2. КП "Чугуївтепло", м. Чугуїв

до ФО П ОСОБА_2, м. Чугуїв

про стягнення 4542,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, КП "Чугуївтепло" до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період жовтень 2009р. - квітень 2010р. у сумі 4068,00 грн., пені в сумі 270,59 грн., інфляційних втрат у сумі 164,82 грн.

Прокурор та 1-позивач у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась на адресу, що зазначена в довідці про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд вважає, що належним чином повідомив відповідача про час та місце розгляду справи, відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

за таких обставин справа розглядається за наявними в ній документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника другого позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

14 серпня 2008 року між Комунальним підприємством "Чугуївтепло" (енергопостачальна організація) та СПДФО ОСОБА_2 (споживач) був укладений договір № 342 про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.3. договору відповідач за 15 днів до початку розрахункового періоду своїм дорученням самостійно сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Розрахунковим періодом, відповідно до п. 6.2. договору, є календарний місяць.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобовязання, поставив відповідачу теплову енергію в період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. на загальну суму 4068,00 грн.

2-позивачем на адресу відповідача щомісяця виставлялись рахунки на оплату про що відповідачу також виставлялись рахунки на оплату отриманої теплової енергії.

Але відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, не оплатив у терміни передбачені договором поставлену теплову енергію, внаслідок чого за вказаний період утворилась заборгованість в розмірі 4068,00 грн., яка до цього часу не сплачена.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобовязання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано предявлено до стягнення основний борг у сумі 4068,00 грн.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами договору, а саме п. 7.2.2. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг відповідач сплачує, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, пеня нараховується, починаючи з 16 числа, наступного за звітним.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені за період з 16.12.2009р. по 15.06.2010р. складає 270,59 грн.

Наданий розрахунок відповідає умовам чинного законодавства, умовам договору та відносинам, що склалися між сторонами.

За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 270,59 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий розрахунок інфляційних втрат, згідно якого сума нарахованих інфляційних за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. складає 164,82 грн., та 3% річних, сума яких за період з 16.11.2009р. по 15.06.2010р. складає 39,51 грн.

Надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, умовам договору та відносинам, що склалися між сторонами, тому надані розрахунки приймаються судом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Укрексімбанк, МФО 351618, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Чугуївтепло" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, розрахунковий рахунок 260393013355, Чугуївське відділення 2834 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 350222, код 35944142) основний борг у сумі 4068,00 грн., пеню в сумі 270,59 грн., інфляційні втрати в сумі 164,82 грн., 3 % річних у сумі 39,51 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Укрексімбанк, МФО 351618, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Укрексімбанк, МФО 351618, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 16.08.2010р.