Ухвала суду № 108230990, 29.12.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4639/22

провадження № 1-кс/405/3485/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з його слів працюючого директором ФГ «Прем`єра», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого на утриманні малолітніх дітей та/або неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021120000000066 від 09.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло клопотання у якому просить застосувати запобіжний заходів у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим стверджується про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що зазначені у клопотанні, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, та пояснила, що клопотання є необґрунтованим, підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнає, дій зазначених в клопотанні не вчиняв, підозра необґрунтована, ризики не доведені доказами, являються припущеннями. Забезпечити належну поведінку може інший запобіжний захід, прокурор не надав доказів, що більш м`який запобіжний захід буде неефективним. Підозрюваний раніше не судимий, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не переховувався, приводи щодо ОСОБА_5 не застосовувалися. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. до 06:00 год. Якщо суд прийде до переконання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, просила визначити заставу не більше 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, та пояснив, що він не давав приводу, щоб його позбавляли свободи, не буде скриватись, є хвора мати.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000066 від 09.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

1)Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 21.10.2021, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено на території України, та віднесений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця ІІ список 2) до психотропних речовин, обіг якої на території України обмежено, а способом незаконного збагачення - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут психотропної речовини особам, які вживають вищезазначені речовини.

Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб - співучасника, ОСОБА_7 , з цією метою, на початку жовтня 2021 року до вчинення протиправної діяльності втягнув ОСОБА_5 , з яким досяг спільної згоди про збут психотропної речовини - метамфетамін, обіг якої обмежено.

З метою реалізації злочинного наміру по збуту психотропної речовини ОСОБА_7 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 21.10.2021 року, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, який залишив зберігати в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Строітель 1», який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, 21.10.2021 в період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті вулиць Індустріальна та Варшавська м. Кропивницький біля продуктового магазину, незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_8 психотропну речовину - метамфетамін за наступних обставин.

Відтак, ОСОБА_8 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_5 під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень. Після чого, в замін отриманих грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 прозорий полімерний пакетик на зіп - застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/10379-НЗПРАП від 15.12.2021 являється психотропною речовиною - метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса, метамфетаміну в наданій речовині становить 0,0425 грама.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 28.06.2022, ОСОБА_7 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено на території України, та віднесений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця ІІ список 2) до психотропних речовин, обіг якої на території України обмежено, а способом незаконного збагачення -незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут психотропної речовини особам, які вживають вищезазначені речовини.

Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб - співучасника, ОСОБА_7 , з цією метою, на початку червня 2022 року до вчинення протиправної діяльності втягнув ОСОБА_5 , з яким досяг спільної згоди про збут психотропної речовини - метамфетамін, обіг якої обмежено.

З метою реалізації злочинного наміру по збуту психотропної речовини ОСОБА_7 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 28.06.2022 року, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, який залишив зберігати в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Строітель 1», який перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

В подальшому 28.06.2022 в період часу з 17 год. 09 хв. по 17 год. 17 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Індустріальна біля магазину «Файно Маркет» м. Кропивницький біля, незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_8 психотропну речовину - метамфетамін за наступних обставин.

Відтак, ОСОБА_8 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_5 під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень. В замін отриманих грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 прозорий полімерний пакетик на зіп - застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/4949-НЗПРАП від 18.07.2022 являється психотропною речовиною - метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса, метамфетаміну в наданій речовині становить 0,03 грама.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно, вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України;

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 16.08.2022, ОСОБА_7 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено на території України, та віднесений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця ІІ список 2) до психотропних речовин, обіг якої на території України обмежено, а способом незаконного збагачення -незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут психотропної речовини особам, які вживають вищезазначені речовини.

Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб - співучасника, ОСОБА_7 , з цією метою, на початку серпня 2022 року до вчинення протиправної діяльності втягнув ОСОБА_5 , з яким досяг спільної згоди про збут психотропної речовини - метамфетамін, обіг якої обмежено.

З метою реалізації злочинного наміру по збуту психотропної речовини ОСОБА_7 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 16.08.2022 року, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, який залишив зберігати в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Строітель 1», який перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

В подальшому 16.08.2022 в період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Вадима Височина біля будинку №60 м.Кропивницький, незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_8 психотропну речовину - метамфетамін за наступних обставин.

Відтак, ОСОБА_8 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_5 під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень. В замін отриманих грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 прозорий полімерний пакетик на зіп застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/7713-НЗПРАП від 17.11.2022 являється психотропною речовиною - метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса, метамфетаміну в наданій речовині становить 0,029 грама.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно, вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України;

Окрім цього, ОСОБА_5 , не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, на шлях виправлення не став, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, з метою збуту, а також незаконно придбав та зберігав психотропну речовину - метамфетамін, обіг якого обмежено, з метою збуту. Вказані наркотичні засоби, психтропні речовини ОСОБА_5 зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2

Так, під час проведення досудового розслідування, за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 08 год. 31 хв., 09.09.2022, за невстановлених слідством обставин, діючи, повторно, умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, яку зберігав за місцем свого проживання, з метою його подальшого збуту.

В подальшому, 09.09.2022 в період часу з 08 год. 31 хв. по 10 год. 12 хв., в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, будинку №36, за адресою вул. Вадима Височина, м. Кропивницький було виявлено та вилучено:

- чотири пакети із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору;

- чотири рослини коноплі, які росли на присадибній земельній ділянці домоволодіння;

- один пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору;

- 17 пакетиків із порошкоподібною речовиною жовтого кольору;

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/7897-НЗПРАП від 08.12.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в чотирьох пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 38,99 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/7714-НЗПРАП від 14.12.2022, вилучені чотири рослини коноплі, які росли на присадибній земельній ділянці домоволодіння є рослинами роду конопля та містять психотропну речовину тетрагідроканабіол;

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/7898-НЗПРАП від 08.12.2022, речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 53,1 грама.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою подальшого збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України.

28 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Надані слідчим докази, а саме: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2022, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.11.2021 та 15.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.08.2022, протоколи оперативних закупок від 21.10.2021, 22.11.2021, 22.06.2022, 28.06.2022, 12.08.2022, 16.08.2022, висновок експерта №СЕ-19/112-21/10381-НЗПРАП від 07.12.2021, висновок експерта №СЕ-19/112-21/10379-НЗПРАП від 15.12.2021, висновок експерта №СЕ-19/112-22/4949-НЗПРАП від 18.07.2022, висновок експерта №СЕ-19/112-22/7713-НЗПРАП від 17.11.2022, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо-, відеоконтроль особи від 20.12.2021, протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 24.12.2021, протокол обшуку від 29.09.2022, висновок експерта №СЕ-19/112-22/7898-НЗПРАП від 08.12.2022, висновок експерта №СЕ-19/112-22/7714-НЗПРАП від 14.12.2022, висновок експерта №СЕ-19/112-22/7897-НЗПРАП від 08.12.2022,свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд також вважає, що прокурором обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, раніше не судимий, а тому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей, інших утриманців не має, працює, проте підтвердження цього в матеріалах кримінального провадження немає, що не свідчить про його міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, наявні вагомі докази про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як видно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке вчинене без застосування насильства або погрозою його застосування; не спричинило загибель людей.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавленням волі, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, наявних ризиків, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 29.12.2022 по 26.02.2023 включно.

На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - UA458201720355279001000002505, призначення платежу - забезпечення виконання ухвали суду по справі № 12021120000000066 від 09.03.2021.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_5 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 26.02.2023 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій;

5)здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну .

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 , він вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому він буде знаходитись.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1