Рішення № 10823084, 12.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2010 р. Справа № 66/274-10

вх. № 6723/1-66

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. посвідчення №173 від 23.07.07 р.;

позивача - Василенко І.Ю. довіреність №08-11/1571/2-10 від 07.07.10 р.;

відповідача - Мікрюкова А.О. довіреність № 02-15/1-255 від 22.07.10 р., Хісматуліної В.О. довіреність №02-15/1-232 від 17.06.2010 р.;

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави- в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків

про стягнення 23026 045,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) щодо стягнення з Харківського акціонерного комерційного Земельного банку (відповідач) 1651423,96 грн. боргу, в т.ч. 1491265,80 грн. заборгованості за відсотками згідно договору строкового банківського вкладу №02-07/Д від 02.03.2007 р. та депозитного договору №04-07/Д від 07.03.2007 р., 160158,16 грн. пені, нарахованої згідно умов договору строкового банківського вкладу №02-07/Д від 02.03.2007 р. та депозитного договору №04-07/Д від 07.03.2007 р., а також просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 липня 2010 року було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 06 серпня 2010 року о 10:30.

Представник позивача 05.08.2010 року через канцелярію суду надав заяву про зміну розміру позовних вимог (вх. №15306), відповідно до якої збільшив розмір позовних вимог до 23 026 045,21 грн., а саме просить суд стягнути з відповідача суми тимчасово вільних коштів у розмірі 20 310 150,00 грн. за договором №02-07/Д строкового банківського вкладу від 02.03.2007 р.,, суму заборгованості за відсотками згідно договору строкового банківського вкладу №02-07/Д від 02.03.2007 р. та депозитного договору №04-07/Д від 07.03.2007 р. у розмірі 2 526 248,79 грн., 179 602,63 грн. пені, нарахованої згідно умов договору строкового банківського вкладу №02-07/Д від 02.03.2007 р., та пені у розмірі 10 043,79 грн. згідно депозитного договору №04-07/Д від 07.03.2007 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2010 року вищевказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з урахуванням цих збільшень.

Ухвалою заступника Голови господарського суду Харківської області від 09 серпня 2010 року у зв"язку з відпусткою судді Шатернікова М.І. справу №66/274-10 передано судді Светлічному Ю.В.

У судовому засіданні присутні представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Присутні представники відповідача у судовому засіданні позов прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради частково визнали, а саме: в частині суми заборгованості за відсотками згідно договору строкового банківського вкладу №02-07/Д від 02.03.2007 р. та депозитного договору №04-07/Д від 07.03.2007 р. у розмірі 2 526 248,79 грн. станом на 01 серпня 2010 року включно та пенію за цим договором у розмірі 148 774,64 грн. проти решти позову заперечували, про що надали через канцелярію господарського суду відзив на позовну заяву (вх.№2676/10), який долучено судом до матеріалів справи. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити існуючу заборгованість лише один раз, а саме 07.05.10 р. (відповідачем отримано 12 листів датованих різними датами від 01.06.09р.) Але ж, Постановою Національного банку України від 11.05.2010 р. № 231, якою в ПАТ "Зембанк" з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану ПАТ "Зембанк" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 3 місяці –12.05.2010 р. по 11.08.2010 р., тобто відповідачу на виконання своїх зобов"язань залишилось лише 2 дні. Також відповідач повністю не погоджується з розміром заборгованості по сплаті відсотків та пені. Стосовно вимоги про стягнення суми пені за 2 договором у розмірі 10 043,79 грн., посилається на ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік, оскільки позивачем була нарахована ця сума у період січень - квітень 2009 року, строк позовної давності сплив ще у квітні 2010 року.

Стосовно суми тимчасово вільних коштів у розмірі 20 310 150,00 грн. за договором №02-07/Д строкового банківського вкладу від 02.03.2007 р. відповідач пояснив, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 30.07.2010 р. №375 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ "Земельний Банк" відкликана та з 02.08.10 р. призначено ліквідатора. Таким чином відп. ч. 1 ст. 91 Закону України "Про банки та банківську діяльність" цей борг вважається таким, що настав 02.08.10 р. Окрім того, відповідач надав 11 серпня 2010 року документи, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі згідно супровідного листа вх. № 2677/10, які долучені судом до матеріалів справи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та повноважних представників позивача та відповідача, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах селища, села, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями. Рішенням 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 04.07.2007 року затверджено Статут територіальної громади м. Харкова, в якому зазначено, що територіальна громада є первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій та повноважень.

Відповідно до статті 65 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" доходи, додатково одержані в процесі виконання місцевих бюджетів, суми перевищення доходів над видатками, що утворилися в результаті збільшення надходжень до бюджету чи економії у видатках, вилученню не підлягають, крім випадків, передбачених законом. Рішення про використання таких коштів приймається відповідною радою.

Частиною 2 статті 70 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування можуть у межах законодавства розміщувати належні їм кошти в банках інших суб'єктів права власності. Відповідно до наведеної норми Закону органи місцевого самоврядування мають право розміщувати свої вільні кошти в банках різних форм власності.

Рішенням 20 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 14.04.2004 року №38/04 "Про розміщення коштів міського бюджету на депозитних рахунках в установах банків" Головному управлінню бюджету та фінансів Харківської міської ради було надано право на розміщення на депозитних рахунках в установах банків коштів міського бюджету.

Пунктом 4 статті 69 Бюджетного кодексу України передбачено, що надходження сум відсотків за користування тимчасово вільними бюджетними коштами відносяться до доходів місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів.

02.03.2007 року між Харківською міською радою (позивач) та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком (відповідач) було укладено договір №02-07/Д строкового банківського вкладу.

Відповідно до п.1.1. договору вкладник вносить, а банк приймає тимчасово вільні кошти в сумі 2000000,00 грн. на рахунок № 254650027359 строком на 10 місяців до 27.12.2007 р.

Згідно пункту 1.2. Договору за використання коштів, розміщених на вкладному рахунку, банк виплачує вкладнику дохід, виходячи з процентної ставки 13,0 відсотків річних.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за Договором, а саме, згідно п.2.3.2. перерахував кошти в загальній сумі 20310150,00 грн. на вкладний рахунок №254650027359 в Харківському акціонерному комерційному Земельному банку, що підтверджується виписками по особовим рахункам від 02.03.2007 р., від 03.03.2007 р., від 26.04.2007 р., від 03.05.2007 р., від 06.06.2007 р., від 27.06.2007 р., від 02.07.2007 р., від 06.07.2007 р., від 19.07.2007 р., від 20.08.2007 р., від 03.09.2007 р., від 24.09.2007 р., від 16.10.2007 р., від 05.11.2007 р., від 26.12.2007 р., від 27.12.2007 р., від 28.12.2007 р., від 09.01.2008 р., від 31.01.2008 р., від 11.02.2008 р., від 12.02.2008 р., від 13.02.2008 р., від 15.02.2008 р., від 18.02.2008 р., від          19.02.2008 р., від 20.02.2008 р., від 21.02.2008 р., від 22.02.2008 р., від 25.02.2008 р., від 26.02.2008 р., від 27.02.2008 р., від 28.02.2008 р., від 29.02.2008 р., від 03.03.2008 р., від 04.03.2008 р., від 05.03.2008 р., від 07.03.2008 р., від 11.03.2008 р., від 12.03.2008 р., від          13.03.2008 р., від 14.03.2008 р., від 17.03.2008 р., від 18.03.2008 р., від 19.03.2008 р., від          20.03.2008 р., від 21.03.2008 р., від 25.03.2008 р., від 26.03.2008 р., від 28.03.2008 р., від 01.04.2008 р., від 03.04.2008 р., від 04.04.2008 р., від 07.04.2008 р., від 09.04.2008 р., від 11.04.2008 р., від 14.04.2008 р., від 18.04.2008 р., від 21.04.2008 р., від 23.04.2008 р., від 24.04.2008 р., від 25.04.2008 р., від 30.04.2008 р., від 07.05.2008 р., від 08.05.2008 р., від 12.05.2008 р., від 15.05.2008 р., від 16.05.2008 р., від 21.05.2008 р., від 26.05.2008 р., від 27.05.2008 р., від 28.05.2008 р., від 29.05.2008 р., від 30.05.2008 р., від 03.06.2008 р., від 18.06.2008 р., від 19.06.2008 р., від 24.06.2008 р., від 25.06.2008 р., від 26.06.2008 р., від 01.07.2008 р., від 04.07.2008 р., від 21.07.2008 р., від 29.07.2008 р., від 30.07.2008 р., від 12.08.2008 р., від 13.08.2008 р., від 14.08.2008 р., від 15.08.2008 р., від 18.08.2008 р., від 19.08.2009 р., від 20.08.2008 р., від 21.08.2008 р., від 22.08.2008 р., від 27.08.2008 р., від 28.08.2008 р., від 15.09.2008 р., від 17.09.2008 р., від 18.09.2008 р., від 25.09.2008 р., від 26.09.2008 р., від 03.10.2008 р., від 07.10.2008 р., від 16.10.2008 р., від 20.10.2008 р., від 24.10.2008 р., від 28.10.2008 р., від 30.10.2008 р., від 31.10.2008 р., від 12.11.2008 р., від 13.11.2008 р., від 27.11.2008 р., від 01.12.2008 р., від 15.12.2008 р., від 16.12.2008 р., від 22.12.2008 р., від 23.12.2008 р., від 25.12.2008 р., від 26.12.2008 р., від 29.12.2008 р., від 08.01.2009 р..

Згідно п. 6.1. Договору додаткові угоди, оформлені належним чином, стають його невід'ємною частиною. До вказаного договору укладались наступні додаткові угоди: № 120 від 08 січня 2009 року, №121 від 30 січня 2009 року, №122 від 24 лютого 2009 року, №122/1 від 18 грудня 2009 року.

Додатковою угодою №122/1 від 18.12.2009 року до договору № 02-07/Д строкового банківського вкладу від 02 березня 2007 року строк дії договору за домовленістю сторін було продовжено до 20 грудня 2010 року та обумовлено, що вкладник вносить, а банк приймає тимчасово вільні кошти в загальній сумі 20310150,00 грн., на рахунок №254650027359 строком до 20 грудня 2010 року.

Додатковою угодою №121 від 30.01.2009 року до договору № 02-07/Д строкового банківського вкладу від 02 березня 2007 року за використання коштів, розміщених на вкладному рахунку, з 01.02.2009 року банк виплачує вкладнику дохід, виходячи з процентної ставки в розмірі 20,0 % річних.

Пунктом 2.1.5. Договору встановлено, що позивач має право вимагати компенсації збитків у випадку невиконання Банком зобов'язань по даному Договору.

Виплата нарахованих відсотків здійснюється щомісячно в останній банківський день поточного місяця або у день повернення вкладу (пункт 3.5. цього Договору).

Пунктом 5.3. цього договору встановлено, що при несвоєчасному поверненні суми вкладу та нарахованих відсотків Банк сплачує Вкладнику пеню за кожний день прострочення від не перерахованої суми в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в цей період.

Крім того, 07.03.2007 між Харківською міською радою (позивач) та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком (відповідач) було укладено депозитний договір №04-07/Д.

Відповідно до п.1.1. цього Договору Вкладник розміщує вільні грошові кошти, а Банк приймає вклад і зобов'язується виплатити Вкладнику суму вкладу та проценти на нього на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Згідно пункту 1.2. Договору кошти на рахунку можуть розміщуватись протягом терміну дії Договору на строки від 2 до 10 діб з виплатою процентів у розмірі не менш ніж 1,0 відсоток річних. За перерахування коштів на депозитний рахунок банк сплачує вкладникові комісійну винагороду у розмірі 1/365% від суми перерахованих коштів.

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що конкретна сума вкладу, строк розміщення вкладу, розмір процентів за вкладом визначаються в додаткових угодах до цього договору на підставі домовленості сторін, що виникає згідно запитів або банку або вкладника, з урахуванням п. 1.2. договору. В наступному на виконання вимог вказаного пункту до депозитного договору №04-07/Д від 07.03.2007 р. неодноразово укладалися додаткові угоди копії яких містяться в матеріалах справи.

Пунктом 4.5. цього Договору встановлено, що в разі несплати Банком процентів у строки, встановлені цим договором, Банк сплачує Вкладнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобов’язання за договором №02-07/Д строкового банківського вкладу від 02 березня 2007 та депозитного договору №04-07/Д від 07.03.2007 р. виконує несвоєчасно та не в повному обсязі. В зв’язку з чим станом на 01.05.2010 року заборгованість відповідача по вказаним договорам від за користування тимчасово вільними коштами міського бюджету м. Харкова, складає: 2 526 248,79 грн. заборгованість по сплаті відсотків за договором від 02.03.2007 №02-07/Д; 179 602,63 грн. пені нарахованої згідно умов договору від 02.03.2007 №02-07/Д.

Позивачем неодноразово направлялись звернення на адресу відповідача з вимогою щодо погашення заборгованості та пені по договору №02-07/Д строкового банківського вкладу від 02 березня 2007 та депозитному договору №04-07/Д від 07.03.2007 р. які відповідачем були залишені без відповіді.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

02 березня 2007 року між позивачем та відповідачем, було укладено Договір № 02-07/Д строкового банківського вкладу.

Відповідно до п. 2.4.2., п. 3.5. договору вкладник має право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів, відповідно до умов договору.

Згідно п. 3.5. Договору виплата нарахованих відсотків здійснюється щомісячно в останній банківський день поточного місяця або у день повернення вкладу.

Відповідач не здійснює виплату позивачу суми нарахованих відсотків чим порушив свої зобов’язання по договору.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1. ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 1058 Цивільного кодексу України України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини 3 статті 1058 Цивільного кодексу України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Частиною 2 статті 1060 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Як вбачається, сторонами договору банківського вкладу виступають банк та вкладник, де предметом договору можуть бути грошові кошти (валюта України або іноземна валюта), за користування якими згідно зі статтею 1061 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний виплатити вкладнику проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

До того ж, згідно з пунктом 1.6 глави 1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті.

Згідно частини 1 статті 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (п.1).

Банк зобов’язується щомісячно виплачувати нараховані відсотки.

Додатковою угодою №122/1 від 18.12.2009 року до договору № 02-07/Д строкового банківського вкладу від 02 березня 2007 року строк дії договору за домовленістю сторін було продовжено до 20 грудня 2010 року.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовується, що сума нарахованих відсотків у розмірі 2 526 248,79 грн. (відповідно до розрахунку позивача) не повернута позивачу, тому позовні вимоги позивача в частині стягнення відсотків у сумі 2 526 248,79 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік

В частині стягнення з відповідача 10043,79 грн. пені нарахованої згідно умов депозитного договору №04-07/Д від 07.03.2007 р. за період з січня - квітень суд вважає за необхідне відмовити, строк позовної давності сплинув у квітні 2010 року.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 179602,63 грн. пені нарахованої за період з 01.01.2010 року по 01.08.2010 року згідно договорів №02-07/Д строкового банківського вкладу від 02 березня 2007 та депозитного договору №04-07/Д від 07.03.2007 р. підлягає частковому задоволенню в розмірі 148 774,64 грн. з огляду на наступне.

Постановою Національного банку України від 11.05.2010 р. № 231, якою в ПАТ "Зембанк" з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану ПАТ "Зембанк" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 3 місяці – 12.05.2010 р. по 11.08.2010 р.

Відповідно до ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність", передбачено, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України пені нарахованої в період з 12.05.2010 р. по 01.08.2010 р. не підлягає задоволенню оскільки нарахована під час дії мораторію.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 25454,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 202, 509, 628, 1058, ч.2 ст.1060, ч. 1 ст.1074 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", та статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,4, код ЄДРПОУ 19358721) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції,7, код ЄДРПОУ 04059243) суму вкладу у розмірі 20310 150,00 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,4, код ЄДРПОУ 19358721) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції,7, код ЄДРПОУ 04059243) борг у розмірі 2526248,79 грн.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,4, код ЄДРПОУ 19358721) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції,7, код ЄДРПОУ 04059243) пеню у розмірі 148774,64 грн.

5. В частині позову у сумі 40871,78 грн. – відмовити.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,4, код ЄДРПОУ 19358721) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 25 454,00 грн. держмита.

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,4, код ЄДРПОУ 19358721) на користь держбюджету України 235,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Суддя

Справа №66/274-10

Повний текст рішення підписано 16 серпня 2010 року.