Ухвала суду № 10823056, 16.08.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" серпня 2010 р.Справа № 10/82-1588

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув матеріали справи

Приватного підприємства “Продторг-Тернопіль“, м. Тернопіль, вул. Поліська, 14 (вих. № 125 від 26.07.2010 року) про розстрочку виконання рішення від 16 жовтня 2009 року по справі:

за позовом: Приватного підприємства “Баядєра“ в особі бази приватного підприємства “Баядєра” в місті Тернополі, м. Тернопіль, вул. Промислова, 20/440

до відповідача: Приватного підприємства “Продторг-Тернопіль“, м. Тернопіль, вул. Поліська, 14

За участю представників:

Позивача: Добрянської С. В. –представника , довіреність від 31.07.2010 року ;

Відповідача: не прибув ;

Суть справи: Відповідач у справі –Приватне підприємство “Продторг-Тернопіль“, м. Тернопіль, вул. Поліська, 14 звернулося до суду із заявою № 125 від 26.07.2010 року про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16 жовтня 2009 року, у справі №10/82-1588 та виконання рішення рівними частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі на протязі одного року.

В обґрунтування заяви заявник посилається на складне економічне становище, яке склалося. Зокрема зазначає, що підприємство на даний час не рентабельне, не отримує жодних прибутків, на банківських рахунках відсутні кошти.

Ухвалою господарського суду від 29 липня.2010 року призначено судове засідання для розгляду заяви о 15 год. 30 хвилин 16 серпня 2010 року .

Представник ПП " Продторг-Тернопіль " м. Тернопіль у судове засідання 16.08.2010 року не прибув, хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку , доказів на обґрунтування заявлених вимог суду не надав .

Оскільки , явка повноважних представників сторін у судовому засіданні не визнавалася судом обов’язковою, а тому заява розглядається без участі представника відповідача згідно ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

          Представник ПП " Баядера " у судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення суду рівними частина ; вважає дану заяву необґрунтованою , спрямованою на затягування виконання рішення господарського суду щодо стягнення боргу на його користь та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив наступне:

          Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16 жовтня 2009р. по справі 10/82-1588 позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства “Продторг-Тернопіль“, м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, ідентифікаційний код 34473634 на користь приватного підприємства “Баядєра” в особі бази приватного підприємства “Баядєра” в місті Тернополі, м. Тернопіль, вул. Промислова, 20/440, ідентифікаційний код 13491057 –124976,88 грн. основного боргу; 6263,60 грн. –пені; 3064,38 грн. –10% річних; 37493,06 грн. –штрафу; 1888,29 грн. –інфляційних збитків; 1736,86 грн. в повернення сплаченого державного мита; 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2010 року рішенням господарського суду Тернопільської області від 16 жовтня 2009р залишено в силі, а апеляційну скаргу буз задоволення.

04 лютого 2010 року господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання рішення по справі №10/82-1588.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набули законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження ”.

Згідно приписів ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, та такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Зі змісту ст.121 ГПК України не вбачається, що незадовільний фінансовий стан є тією винятковою обставиною, яка дає підстави для розстрочення виконання рішення суду.

У заяві про розстрочення виконання рішення суду, відповідачем не наведено будь-яких інших підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, зі справи вбачається, що заборгованість, яка склалась внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору, виникла у 2009 році і на день подання заяви невиконання відповідачем своїх зобов’язань складає більше року прострочення.

Виходячи з диспозиції даної норми процесуального закону, підставою для розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Тобто, враховуючи вищенаведене, суд наділений правом розстрочити прийняте ним рішення у виняткових випадках, коли не вчинення зазначеної дії, призведе до не виконання цього рішення або значно ускладнить його виконання. При цьому, обставини, на які посилається заявник, як на підставу для розстрочення рішення суду, відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

В той же час суд, до якого подано заяву про розстрочення виконання рішення, відповідно до ст.ст. 32, 43 ГПК України зобов'язаний на підставі поданих заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів, встановити наявність таких обставин, які відповідно до ст. 121 ГПК України надають йому право відстрочити виконання прийнятого ним рішення.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, передбачені ст. 121 ГПК України обставини, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.10.2009 року у справі № 10/82-1588.

Посилання скаржника на складне економічне становище , що унеможливить сплати внесків по податках та обов’язкових платежах, тобто фактично посилання на наявність заборгованості по іншим зобов'язанням перед іншими суб'єктами , відповідно до змісту ст. 121 ГПК України не можуть бути підставами для відстрочки виконання зазначеного рішення господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви Приватного підприємства " Продторг-Тернопіль ” від 26.07.2010 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.10.2009 року у справі № 10/82-1588.

Керуючись ст. 86, ч.1. ст. 121 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного підприємства “ Продторг-Тернопіль “, м. Тернопіль, вул. Поліська, 14

(вих. № 125 від 26.07.2010 року) про розстрочку виконання рішення від 16 жовтня 2009 року по справі №10/82-1588 відхилити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі .

Суддя