Постанова № 108229678, 26.12.2022, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1106/22

Провадження № 3/477/854/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.04.2019р. органом № 4812, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року о 20.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 сімейну сварку, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Відповідно достатті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2022 року серії ВАВ № 167788 вбачається, що 17 жовтня 2022 року о 20.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 сімейну сварку, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до рапорту чергового ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 17 жовтня 2022 року, цього ж дня на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє насильство, побив заявницю, вона з дитиною втекла.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 від 17 жовтня 2022, яка містяться в матеріалах справи, та її письмових поясненнях від цього ж числа, 17 жовтня 2022 року її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

За фактом вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 17.10.2022 року кривдника винесений терміновий заборонний припис, яким останньому заборонено контактувати з постраждалою особою.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA758999980313060106000014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн ( UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, притягнутої до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова