Ухвала суду № 108224983, 27.12.2022, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1480/21

Провадження № 2/354/269/22

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

27 грудня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретарясудового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача та третьої особи адвоката Зіміна М.В.

представника відповідача адвоката Хемича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ-С-ТЕЙТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюка Богдана Вікторовича про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ-С-ТЕЙТ»(надалі-ТзОВ «РІАЛ-С-ТЕЙТ») про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:0022 площею 0,2500 га, з цільовим призначенням-для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), що розташована за адресою с. Поляниця, Надвірнянський район Івано-Франківська область. В обґрунтування позову зазначено, що вказана земельна ділянка належить позивачу на підставі договору дарування від 14.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І. В подальшому позивач не вчиняв жодних юридично-значимих дій, направлених на відчуження вказаної земельної ділянки на користь третіх осіб будь-яким способом, однак у жовтні 2021 року під час ознайомлення у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із матеріалами цивільної справи №354/977/13-ц дізнався, що з 04.07.2017 року власником спірної земельної ділянки є ТзОВ «РІАЛ-С-ТЕЙТ».

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франкіської області від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19 серпня 2022 року від представника позивача адвоката Зіміна М.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи. На вирішення перед експертами просив поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис» довіреності посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайленком В.П. від 11 жовтня 2016 року за реєстровим №291 ОСОБА_1 чи іншою особою; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Підпис» заяви ОСОБА_3 про надання згоди на відчуження земельної ділянки, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Двірник І.В. від 26 жовтня 2016 року за реєстровим №2303 ОСОБА_3 чи іншою особою. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України(03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що спірна земельна ділянка вибула з володіння позивача на підставі договору купівлі-продажу від 06 січня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М., укладеного особою, яка діяла від імені ОСОБА_1 на підставі підробленої довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайленком В.П. 11 жовтня 2016 року за реєстром №291 та заяви ОСОБА_3 про надання згоди на відчуження земельної ділянки, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Двірник І.В. від 26 жовтня 2016 року за реєстром №2303, справжність підписів у яких позивач та його дружина заперечують.

01 листопада 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої позивач просить доручити проведення експертизи судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України(04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) зважаючи на нестачу працюючих судових експертів за напрямком почеркознавчих експертиз у Київському НДІСЕ.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року до участі у вказаній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року замінено первісного відповідача ТзОВ «РІАЛ-С-ТЕЙТ» на належного відповідача- ОСОБА_2 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ТзОВ «РІАЛ-С-ТЕЙТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М., приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюка Б.В.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та третьої особи ОСОБА_3 -адвокат Зімін М.В. подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав, погодився із доводами представника відповідача та просив його задовольнити з наведених мотивів, поставивши на вирішення перед експертами лише одне запитання, а саме: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис» довіреності посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайленком В.П. від 11 жовтня 2016 року за реєстровим №291 ОСОБА_1 чи іншою особою. Вказав, що просить доручити проведення вказаної експертизи судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України зважаючи на те, що позивач проживає у м. Київ, що у разі наявності, сприятиме якнайшвидшому вирішенню клопотань експертів, оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача у справі.

Представник відповідача адвокат Хемич В.М. у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечив, водночас вважає, що наведене у клопотанні позивача питання щодо підпису ОСОБА_3 у заяві про надання згоди на відчуження земельної ділянки не стосується предмету даного спору та безпосередньо не вплине на його вирішення, а тому дане питання є зайвим. Також вказав, що зважаючи на ситуацію, яка склалась у м. Києві з початком воєнних дій та завантаженість судових експертів, доцільно доручити проведення вказаної експертизи судовим експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України(76000, вул.Національної Гвардії, 14 м. Івано-Франківськ) з метою не затягування розгляду справи, враховуючи те, що у разі наявності, клопотання судових експертів будуть скеровані до суду, а тому місцезнаходження сторін у справі не матиме значення для їх вирішення.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час проведення судового засідання належно повідомлялись.

У відповідності до ст.ст.12,13 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

Пунктом 4 ч.2 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьою ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами з взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку представників сторін, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши подане клопотання про призначення експертизи та його мотиви, приймаючи до уваги те, що сторони у справі з метою доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог, мають право клопотати про призначення у справі відповідних експертиз, а для вирішення питання щодо належності підпису, виконаного від імені ОСОБА_1 у нотаріально посвідченій довіреності від 11 жовтня 2016 року, за реєстровим №291 позивачу чи іншій особі необхідні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, приходить до переконання, що з метою об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору слід призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої слід доручити судовим експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України(76000, вул.Національної Гвардії, 14 м. Івано-Франківськ).

При цьому судом враховано, що відповідно до положень пунктів 1.3, 1.4 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред`явити вільні та умовно-вільні зразки підписів (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких підписи достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта, паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Експериментальні взірці підпису та почерку ОСОБА_1 , відібрані у судовому засіданні 03.10.2022 року на 31 аркуші, а також вільні та умовно-вільні взірці підпису та почерку ОСОБА_1 на 36 аркушах(т.1 а.с.156-192) та об`єкт дослідження-оригінал довіреності від імені ОСОБА_1 , посвідченої 11 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайленком В.П., за реєстровим №291(т.1 а.с. 111) долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу,-на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 253, 258-261, п.п.12, 14 ч.1 ст.353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в цивільній справі №354/1480/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третіх осбі, які не заявляють самостійних вимог щодо рпелтмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ-С-ТЕЙТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюка Богдана Вікторовича про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис» у довіреності від 11 жовтня 2016 року, посвідченій приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайленком В.П., за реєстровим №291 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(76000, вул.Національної Гвардії, 14 м. Івано-Франківськ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №354/1480/21 в яких міститься об`єкт дослідження-оригінал довіреності від імені ОСОБА_1 , посвідченої 11 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайленком В.П., за реєстровим №291(т.1 а.с. 111), вільні та умовно-вільні взірці підпису та почерку ОСОБА_1 на 36 аркушах(т.1 а.с.156-192) та експериментальні взірці підпису та почерку ОСОБА_1 , відібрані у судовому засіданні 03.10.2022 року на 31 аркуші.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , адреса представника позивача адвоката Зіміна Максима Вікторовича-01011, м. Київ, вул. Рибальська,2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(76000, вул. Національної Гвардії, 14 м. Івано-Франківськ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 02 січня 2023 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук