увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "25" жовтня 2007 р. | Справа № 4/2413
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький до Хмельницької районної державної адміністрації
про стягнення 14794,84 грн.
Суддя Представники сторін: Від позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець, ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 04.05.2007 року ( в судовому засіданні 23.10.2007 р.) Від відповідачів: Братенко Г.М - представник управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації - за довіреністю від 16.01.2007 року Мартинюк А.В. - представник Хмельницької райдержадміністрації -за дорученням від 10.07.2006 року № 26/01-1149/06 ( в судовому засіданні 23.10.2007 р.).
Рішення приймається 25.10.07р., оскільки в судовому засіданні 23.10.07р. оголошено перерву. Суть спору : Позивач просить стягнути з управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації 14794,84 грн. заборгованості. що є компенсацією за перевезення пільгових категорій пасажирів у 2006 році, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем умов договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню пасажирів та чинним законодавством. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за Договором № 18 від 05.01.2006 року - п. 2.3. договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації згідно Закону України "Про державний бюджет на 2006р." за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевому бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян та в межах суми бюджетних асигнувань, виділених для Хмельницького району на 2006 рік та затверджених рішенням Хмельницької районної ради, зобов'язується сплатити перевізнику компенсацію за 2006р. за пільгове перевезення окремих категорій громадян по мірі надходження коштів з державного бюджету на підставі наданих документів. Крім того, посилається на зміни, внесені до п. 3.1. договору (підписаного двома сторонами) , згідно якого при подачі щомісячних тимчасових розрахунків перевізник обов'язково подає головному розпоряднику коштів підписані керівником автостанції відомості про кількість перевезених пасажирів пільговиків через автостанцію (автовокзал) на пасажирському маршруті. Тимчасові розрахунки подаються щомісячно до 25 числа поточного місяця на підставі яких платник складає акт звіряння форми 3 - пільга, який перевізник підписує до 28 числа. На підставі акту звіряння платник проводить реєстрацію зобов'язань у ВДК Хмельницького району станом на перше число кожного місяця. В разі неподання перевізником розрахунку в зазначений термін дані розрахунку зараховуються в наступні місяці. Свої позовні вимоги також обґрунтовує ст.29 Закону України „Про автомобільний транспорт”, Законом України „Про державний бюджет на 2006 р.”, Постановою Кабінету Міністрів від 4.03.2002 р. № 256, ст..526 ЦК України. Відповідачі ( Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької райдержадміністрації та Хмельницька районна державна адміністрація ) проти позову заперечують. Зазначають, що згідно п. 3.1 договору жодна відомість автостанції , яка надавалась перевізником, керівником не підписана, а щодо актів звіряння форми 3-пільга, то згідно наказу Мінпраці України №83 від 28.03.03р. , останні складаються виключно в межах асигнувань та підписуються обома сторонами. Також посилається на п. 2.3 договору , згідно якого платник відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевому бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян та в межах суми бюджетних асигнувань, виділених для Хмельницького району на 2006 рік та затверджених рішенням Хмельницької районної ради, зобов'язується сплатити перевізнику компенсацію за 2006 рік за пільгове перевезення окремих категорій громадян по мірі надходження коштів з державного бюджету на підставі наданих перевізником документів. Тобто, на думку відповідачів, платник бере на себе обов'язок здійснювати компенсаційні виплати виключно в межах бюджетних асигнувань.
Розглядом матеріалів справи встановлено : 02 серпня 2005 року за результатами проведеного конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом між Хмельницькою райдержадміністрацією та позивачем був укладений договір №17 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на строк до 02.08.2008р. 05.01.2006 року між Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації -головним розпорядником коштів на пільгове перевезення окремих категорій громадян (Платником) та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 11 „Про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян, предметом якого є взаємовідносини сторін щодо відшкодування коштів за перевезення пільгових категорій громадян, які здійснюються Перевізником. Відповідно до п. 2.2 Договору, Платник, згідно Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік” за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевому бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян в межах суми бюджетних асигнувань, виділених для Хмельницького району на 2006 рік та затверджених рішенням Хмельницької районної ради, зобов'язується сплачувати перевізнику компенсацію за 2006 рік за пільгове перевезення окремих категорій громадян по мірі надходження коштів з державного бюджету на підставі наданих перевізником документів, передбачених цим договором. Порядок проведення розрахунків між Платником та Перевізником визначено розділом 3 Договору, згідно якого перевізник щомісячно подає Платнику тимчасові розрахунки на підставі яких Платник складає акти звіряння форми 3-пільга, на суму субвенції державного бюджету прямо-пропорційно між кожним Перевізником та перераховує Перевізнику суму відшкодування... (п. 3.1 Договору). П.3.1. вказаного договору змінено сторонами та викладено в слідуючій редакції "При подачі щомісячних тимчасових розрахунків перевізник обов'язково подає головному розпоряднику коштів підписані керівником автостанції відомості про кількість перевезених пасажирів пільговиків через автостанцію (автовокзал) на пасажирському маршруті. Тимчасові розрахунки подаються щомісячно до 25 числа поточного місяця на підставі яких платник складає акт звіряння форми 3 - пільга, який перевізник підписує до 28 числа...." При повному відшкодуванні Платником компенсації за пільгове перевезення окремих категорій громадян документи, на підставі яких здійснюється відшкодування Перевізнику не приймаються Платником за відсутності бюджетних асигнувань на поточний рік і договір вважається виконаним. (п. 3.2 Договору). Умовами Договору також визначено, що у разі безпідставної відмови від перевезення пільгових категорій громадян, Платник має право клопотати перед райдержадміністрацією про розірвання договору ( п.4.2. договору). На підставі даного Договору, відповідно до відомостей про кількість перевезених пасажирів пільговиків через автостанцію(автовокзал) та щомісячних тимчасових розрахунків втрат доходів та покриття збитків від перевезення пільгових категорій населення за 2006 рік, позивачем заявлено до відшкодування 47315,88 грн., з яких профінансовано 32521,04 грн., залишок заборгованості складає 14794,84 грн., яку відповідач відмовляється виплатити. Ухвалою господарського суду області від 11.05.2007 р., зобов'язано відповідача, управління праці та соціального захисту населення провести взаємозвірку з позивачем, щодо вартості наданих послуг по перевезенню пільгових категорій громадян . Сторонами проведено взаємозвірку та подано акт з якого вбачається, що згідно розрахунків сума втрат складає 47315, 88 грн., профінансовано 32521,04 грн.. Заборгованість в межах бюджетних асигнувань відсутня. Управлінням праці та соціального захисту населення надано пояснення щодо відшкодування компенсаційних виплат за проїзд пільгової категорії населення по перевізнику ОСОБА_1, з якого вбачається, що у 2006 році для відшкодування втрат за перевезення пільгової категорії громадян згідно кошторису виділено 3059583,00 грн. Перед відповідачем взяті зобов'язання в межах бюджетних асигнувань на суму 32521,04 грн., з яких в 2006 році сплачено 28270,07 грн., решта суми - 4250,97 грн. виплачена на початку 2007 року. Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені представниками сторін пояснення та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне. Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Статтею 29 ЗУ “Про автомобільний транспорт” встановлено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону. Згідно ст.40 Закону України “Про автомобільний транспорт” (редакція діюча станом з 11.05.2001р. по 07.04.06р. тобто на моменти укладення договорів) -збитки автоперевізників від перевезення пільгових категорій пасажирів компенсуються за рахунок бюджетних коштів в повному обсязі. Відповідно до ст.51 ч.3 Закону України “Про державний бюджет на 2006 рік” за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян надаються пільги ветеранам війни ... та здійснюються компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Відповідно до п.2 та п.4 Постанови КМУ “Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету” від 04.03.02р. №256 встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги. Крім того, перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів провадиться в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Пунктом 5 Постанови №256 встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами -надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій...: до 25 числа місяця, що настає за звітним, - щодо .. компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Крім того, Відповідачі обгрунтовують невиплату перевізнику компенсаційних коштів відповідно до фактично нарахованих сум, відсутністю “бюджетних асигнувань”, трактуючи вказаний термін як суму коштів передбачених бюджетом на погашення тих чи інших бюджетних зобов'язань. Дані твердження відповідачів до уваги судом не приймаються виходячи з наступного: Статтею 2 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001р. визначено, що: “7) бюджетне асигнування - повноваження, надане розпоряднику бюджетних коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджету; 8) бюджетне зобов'язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому;” Відповідно до ст.51 ч.3 Закону України “Про державний бюджет на 2006 рік”, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян надаються пільги ветеранам війни ... та здійснюються компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Тобто відповідачам, зокрема, Управлінню праці та соцзахисту населення Хмельницької РДА надано повноваження (бюджетне асигнування) на проведення компенсаційних виплат перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Згідно Закону України “Про автомобільний транспорт” та Постанови №256 від 04.03.02р. компенсаційні виплати повинні проводитись відповідно до фактично нарахованих сум. Посилання відповідачів на Бюджетний Кодекс та інші нормативні акти, що регулюють бюджетні відносини є безпідставними тому, що позивач -суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, не є учасником бюджетного процесу, що визначено ст.20 Бюджетного кодексу (“1. Учасниками бюджетного процесу є органи та посадові особи, які наділені бюджетними повноваженнями. 2. Бюджетними повноваженнями визнаються права та обов'язки учасників бюджетних правовідносин.) Кошти бюджету, які отримують фізичні та юридичні особи, що не мають статусу бюджетної установи, надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів. Таким чином, правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності із відповідними бюджетами опосередковані іншими, ніж бюджетні, видами правовідносин (господарськими, цивільними, податковими тощо). Статтею 37 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлено, що автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення. Вказаним визначається зобов'язання перевізника у будь-якому випадку здійснювати пільгове перевезення. У той же час ст.7 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечувати компенсацію втрат автомобільному перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів. Взаємовідносини ж перевізника із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, визначені законом та договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування (ст.31 ЗУ “Про автотранспорт”), тобто договором №17 від 02.08.2005р. що діє до 02.08.2008р. Отже, так як між позивачем та Хмельницькою РДА, тобто між перевізником та замовником укладено договір про організацію перевезень пасажирів №17 від 02.08.2005р., що діє до 02.08.2008р., як цього вимагає закон, позивач свої обов'язки по перевезенню пільгових категорій пасажирів виконує, а відповідач відмовляється виконувати свої взаємні обов'язки по компенсації втрат по пільговим перевезенням, виконання яких прямо передбачаються законом, чим порушує законні права та обов'язки позивача. Правовідносини, що виникли між сторонами на підставі договорів на перевезення пасажирів та про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян за своїм характером являються господарськими, виходячи із змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст.1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання. У відповідності до ст.538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).Відповідно до ст.193 ГПК України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається. Зважаючи на викладені обставини суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до Постанови КМУ “Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету” від 04.03.02р. №256 обов'язок проведення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян покладено на Головних розпорядників коштів місцевих бюджетів -яким є відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької РДА. На нього покладено обов'язок по забезпеченню цільового використання бюджетних коштів, передбачених на соціальний захист населення. Враховуючи, що неправомірні дії Відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької РДА стали підставою для подачі позову, судові витрати належить покласти на останнього. Керуючись ст. ст. 1, 45, 12, 15, 22, 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в :
Позов приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький, до Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький про стягнення 14794,84 грн. задоволити.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 4, код 03198528) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 14794,84 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири гривни 84 коп.) заборгованості з компенсаційних виплат за перевезення пільгових категорій пасажирів, 147,95 грн. (сто сорок сім гривень 95 коп.) витрат на оплату державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя
Віддруковано 4 прим. 1 -в справу 2-4 сторонам
Часті запитання
Який тип судового документу № 1082245 ?
Документ № 1082245 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1082245 ?
Дата ухвалення - 25.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1082245 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1082245 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1082245, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 1082245, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 25.10.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості. Судове рішення № 1082245 відноситься до справи № 4/2413Це рішення відноситься до справи № 4/2413. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 1079591
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |