Рішення № 10822307, 16.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

16.08.10                                                                                           Справа№ 20/100 (10)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 442801,19 грн.

Суддя П.Т.Манюк

при секретарі К.Чопко

          За участю представників:

          від позивача: Сосновська О.С. - представник

          від відповідача: Фоміч М.С. - представник

Зміст ст.22 ГПК України представникам сторін роз”яснено.

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон” до Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення 442801,19 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2010 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Еталон” (позивач) звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (відповідача) про стягнення боргу в розмірі 442801,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 19.06.2008 р. між ТзОВ “Еталон” (генпідрядником) та Управлінням капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (замовником) укладено договір № 50 на реконструкцію та реставраційні роботи Львівського академічного молодіжного театру ім Л. Курбаса у м. Львові. Відповідно до умов договору генпідрядник зобов»язався власними силами і засобами, у терміни встановлені у графіку виконання робіт, у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об»єкті, а замовник зобов»язався прийняти виконані роботи та щомісячно шляхом проміжних платежів протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт оплатити їх.

На виконання умов договору позивач виконав роботи по реконструкції та реставрації Львівського академічного молодіжного театру ім. Л. Курбаса у м. Львові на суму 70945, 20 грн., про що складено акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. Крім того, позивачем виконані проектні роботи на суму 295911,60 грн., про що 31 грудня 2008 р. між сторонами складено та підписано акт здачі-приймання науково-технічної продукції за договором № 50 від 19.06.2008 р. на розробку науково-дослідної та проектно-кошторисної документації по об»єкту: «Реконструкція та реставраційні роботи Львівського академічного молодіжного театру ім. Л. Курбаса у м. Львові».

Всього позивачем виконано робіт на загальну суму 366856,80 грн., вказані роботи прийняті відповідачем без застережень, про що свідчать підписані сторонами довідка та акти з відміткою, про те що сторонни не мають претензій одна до одної.

Відповідач свої зобов”язання перед позивачем не виконав, оплату за виконані роботи не провів.

На час розгляду справи, сума основного боргу відповідача становить 366856,80 грн.

Крім стягнення основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до ст.625 ЦК України інфляційні в розмірі 58697,09 грн. та 3% річних в розмірі 17247,30 грн.

Представник відповідача заперечення на позов суду не надав, однак в судовому засіданні суму основного боргу визнав, проти нарахування інфляційних та 3% річних заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких мотивів:

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов‘язку.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов‘язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов‘язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як встановлено судом, 19.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 50 на розробку науково-дослідної та проектно-кошторисної документації та на виконання реставраційних робіт Львівського академічного молодіжного театру ім. Л. Курбаса у м. Львові.

Відповідно до п.1.1. даного договору позивач зобов”язувався власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати проектні роботи та реставраційні роботи на об”єкті: «Реконструкція та реставраційні роботи Львівського академічного молодіжного театру ім. Л. Курбаса у м. Львові».

Як вбачається з акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. та з акту здачі-приймання науково-технічної продукції за договором від 19.06.2008 року № 50, який складений 31.12.2008 р. на розробку науково-дослідної та проектно-кошторисної документації по об‘єкту «Реконструкція та реставраційні роботи Львівського академічного молодіжного театру ім. Л. Курбаса у м. Львові», позивач здав, а відповідач прийняв виконані роботи на загальну суму 366856,80 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання)

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов”язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 4.2.9 договору замовник зобов”язувався оплатити прийняті виконані роботи.

Відповідно до п.5.3. договору оплата прийнятих робіт здійснюється щомісячно шляхом проміжних платежів протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання Замовником представлених Генпідряником актів виконаних робіт (форма КБ-2) та довідки (форма КБ-3).

Відповідач своїх зобов»язань по договору не виконав, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 366 856,80 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний повноважними особами та скріплений печатками сторін, копію якого долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання з”явився, позовні вимоги щодо боргу в розмірі 366856,80 грн. визнав, доказів погашення основного боргу не подав, тому позовні вимоги про стягнення вказаної суми підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 58697,09 грн. та 3% річних в розмірі 17247,30 грн., суд вважає, що розраховані вони відповідно до ст. 625 ЦК України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 837 ЦК України, ст.ст. 43, 47-1, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79044, м.Львів, вул.Горбачевського, 10, код ЄДРПОУ 04056049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон” (юридична адреса: 77400, Івано-Франківська область, Тисменицький район, м. Тисмениця, вул Вербова, 9/1, код ЄДРПОУ 33004211, фактична адреса: 79005, м. Львів, вул Зелена, 9) суму у розмірі 447465,20 грн., з них :

- 366856,80 грн. основного боргу;

- 17247,30 грн. 3 % річних;

- 58697,09 грн. інфляційних втрат;

- 4428,01 грн. державного мита;

- 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя