Рішення № 10822015, 02.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.10                                                                                 Справа № 1/164

За позовом Державного підприємства “Донецька залізниця”в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

про стягнення 72148 грн. 43 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

          П р е д с т а в н и к и:

від позивача - Прохоров Ю.Г., довіреність № 405/0582 від 05.05.2010;

Білоусов С.В., довіреність № Н-01/1389 від 22.04.2008;

від відповідача - Буланая О.С., довіреність № 281 від 05.05.2010;

Суть спору: про стягнення з відповідача 62046 грн. 34 коп. боргу, 4977 грн. 53 коп. інфляційних нарахувань, 1575 грн. 83 коп. 3 % річних, 3548 грн. 73 коп. пені /у відповідності до заяви позивача про зменшення позовних вимог за листом від 23.07.10 № 495/0957/.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 12.07.10 № 21 проти задоволення позову заперечує з посиланням на невірний розрахунок додаткових вимог, зроблений позивачем.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, між Державним підприємством "Донецька залізниця" в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління /позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" /відповідачем/ було укладено договір № 6 про приймання стічних вод на відомчі очисні споруди від 08.01.09, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надавати послуги по прийманню та очищенню стоків на своїх очисних спорудах, а відповідач –проводити розрахунки на підставі рахунків у триденний строк з моменту їх одержання, що передбачено п. 2.2 договору.

Надання позивачем відповідачеві послуг по очищенню стоків за період з січня 2009 року по квітень 2010 року на загальну суму 133470 грн. 19 коп. підтверджено матеріалами справи, у тому числі оформленими позивачем рахунками про кількість наданих послуг.

Відповідач факт одержання рахунків та існування заборгованості не заперечує.

Зобов”язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в зазначені вище обумовлені договором строки відповідач не провів, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача за спірний період змінилася та складає 52135 грн. 62 коп., оскільки у ході розгляду справи судом з‘ясовано, що до порушення провадження у справі та звернення позивача з позовом 11.06.10 /згідно відмітки на позовній заяві/ відповідач за платіжним дорученням від 26.05.10 № 1518 перерахував 7605 грн. 58 коп. у рахунок сплати боргу, а також після звернення позивача з позовом - 2305 грн. 14 коп. за платіжним дорученням від 01.07.10 № 1953.

Позивач відмовляється зараховувати вказані платежі у рахунок боргу по справі та посилається на неналежне призначення платежу, але суд відхиляє його доводи, оскільки у платіжному дорученні № 1953 зроблено посилання на акт звірення від 10.06.10, за змістом якого зазначено у т.ч. заборгованість за позовом, а у платіжному дорученні № 1518 зазначається про оплату рахунку за квітень 2010 року.

Тому до стягнення підлягає 52135 грн. 62 коп. боргу, на суму 7605 грн. 58 коп. боргу слід відмовити, на суму 2305 грн. 14 коп. –провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Щодо стягнення 1575 грн. 83 коп. 3% річних та 4977 грн. 53 коп. інфляційних нарахувань, то вони заявлені позивачем на підставі ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

У вказаній частині позову до стягнення підлягає 1575 грн. 83 коп. 3% річних, оскільки позивачем розрахунок складений належним чином.

Інфляційні нарахування стягуються у розмірі 3478 грн. 97 коп. за контррозрахунком відповідача, який відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань передбачена сторонами п. 6.2 договору у вигляді пені в розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача пеня складає 3548 грн. 73 коп. /за період з 01.11.09 по 01.05.10/, але при її розрахунку позивачем не враховано часткову оплату боргу, тому пеня стягується за контррозрахунком, зробленим відповідачем, у сумі 2285 грн. 22 коп.

У задоволенні решти позову слід відмовити. Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, б. 166, ідент. код 35554719 на користь Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Луганськ, вул. Емаліровочна, б. 2, ідент. код 26070653 - 52135 грн. 62 коп. боргу, 1575 грн. 83 коп. 3% річних, 3478 грн. 97 коп. інфляційних нарахувань, 2285 грн. 22 коп. пені, 617 грн. 81 коп. витрат по держмиту та 148 грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. На суму 2305 грн. 14 коп. боргу провадження у справі припинити.

          4. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

          Дата підписання повного рішення –09.08.10.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова