Рішення № 10822005, 05.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.10 Справа № 11/162

За позовом Прокурора міста Брянки в інтересах держави в особі виконавчого комітету Брянківської міської ради, м. Брянка Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області

про стягнення 6481 грн. 30 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від заявника Колесніченко В.І., посвідчення № 806 від 05.08.2009;

від позивача - Фокін Е.Є., довіреність № 1150 від 23.07.2010;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з “недоїмки” за договором оренди комунального майна № 56 від 01.06.2006 у сумі 6481 грн. 30 коп.

В судовому засіданні 05.08.2010 заявником надано письмову заяву про уточнення (фактичне зменшення) суми позову, відповідно до якої заявником і інтересах позивача заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за користування орендованим майном у розмірі 5145 грн. 98 коп.

Позивачем суду також надано письмову заяву про зменшення позовних вимог, в якій викладено вимоги про стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати за користування орендованим майном у розмірі 5145 грн. 98 коп.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем під час судового розгляду справи не надані.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутніх в судових засіданнях представників учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

04.06.2006 сторонами у даній справі укладений договір № 56 оренди комунального майна (далі за текстом договір) (а.с. 13-15), відповідно з умовами пункту 1.1 якого позивач як Орендодавець передав, а відповідач як Орендар прийняв у строкове платне користування будівлю колишньої філії магазину № 61.

Відповідно до пункту 3.2 договору станом на 01.05.2006 розмір орендної плати складав 43 грн. 57 коп. При цьому умовами пункту 3.3 договору встановлено, що нарахування орендної плати розпочинається з дати підписання Акту приймання-передачі.

Пунктами 3.4-3.6 договору встановлено, що орендна плата перераховується на рахунок позивача не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітним, на підставі наданих рахунків; розмір орендної плати визначається за кожний наступний місяць визначається шляхом корекції розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Майно, що є предметом договору, передане позивачем відповідачеві за Актом приймання-передачі від 01.06.2006 (а.с. 27).

Факт передачі і використання орендованого нерухомого майна відповідачем не спростований.

Орендна плата відповідачем вносилася несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з вересня 2007 року по 22.02.2010 (день фактичного повернення орендованого майна) у загальному розмірі 5145 грн. 98 коп., що підтверджено наданим суду позивачем уточненим розрахунком суми позову.

Зазначена сума заборгованості з орендної плати заявлена до стягнення з відповідача за даним позовом.

Нарахування орендної плати позивачем припинене внаслідок повернення відповідачем орендованого майна на підставі рішення виконавчого комітету Брянківської міської ради від 16.02.2010 № 60 про розірвання укладеного між сторонами у справі договору оренди та відповідного акту від 22.02.2010 приймання-передачі орендованого майна від відповідача позивачеві (а.с. 18).

Заперечень проти позову відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі свого повноважного представника в судових засіданнях під час судового розгляду справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення відповідача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено виконання позивачем у справі зобовязань за укладеним з відповідачем договором оренди. Факт користування орендованим майном у вказаний у позові період відповідачем у справі не спростований.

У відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Наявність заборгованості відповідача з орендної плати за договором та її розмір підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та відповідачем у справі не спростований.

Судом надано оцінку умовам пунктів 3.4 3.6 договору стосовно порядку та строків внесення орендних платежів.

Доказів надсилання відповідачеві рахунків на сплату орендної плати позивачем суду не надано.

Договором передбачено, що орендна плата перераховується на рахунок позивача не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітним, на підставі наданих рахунків; розмір орендної плати визначається за кожний наступний місяць визначається шляхом корекції розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Таким чином, договором настання строку виконання зобовязання з оплати не повязано з датою виставлення рахунку або актів виконаних робіт. Відповідний обовязок відповідача щодо оплати орендної плати має бути виконаний до 1 числа місяця, наступного за звітним. При цьому ненаправлення відповідних рахунків не унеможливлює виконання відповідачем зобовязання з оплати орендної плати, враховуючи, що її ставки та порядок коригування визначені умовами договору.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 30.06.2009 у справі № 40/206.

Згідно з приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу і інших актів законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача 5145 грн. 98 коп. заборгованості з орендної плати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України, оскільки заявник у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь:

- виконавчого комітету Брянківської міської ради Луганської області, Луганська область, м. Брянка, пл. Леніна, буд. 9, код 21778005, заборгованість з орендної плати у сумі 5145 грн. 98 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- Державного бюджету України на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ;

- Державного бюджету України на п/р 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

В судовому засіданні 05.08.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата підписання повного рішення 09.08.2010.

Суддя М.О. Москаленко