Рішення № 10821551, 17.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/23917.08.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Пассаж Промоушн"

Про стягнення 20298,66 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача           Назаров К.Є.- предст. (дов. від 01.03.2010р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20298,66грн. (16 602,83грн. –основного боргу, 1540,88грн. –пені, 544,48грн. –3% річних, 1610,47грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті наданих позивачем послуг за договором №397 про проведення рекламної кампанії від 18.04.2007р., а також витрат по сплаті державного мита та витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/239, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.06.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні 30.06.2010р. надав суду витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача, відповідно до якого адресою місцезнаходження відповідача є: 01004, м. Київ, вул. Горького, 5-Б. Також, представник позивача надав суду докази направлення 29.06.2010р. на зазначену адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою місцезнаходження відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 30.06.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 17.08.2010р. представник позивача надав суду докази здійснення відповідачем оплати у розмірі 16047,59грн. –02.10.2008р. (банківську виписку).

В усних поясненнях представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Горького, 5-Б, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, кореспонденція повернута на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

18.04.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір №397 про проведення рекламної кампанії (далі –договір), відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов’язується надати послуги з розміщення реклами замовника (відповідач) на спеціальних конструкціях відповідно до затвердженої сторонами адресної програми в період рекламної кампанії, а замовник зобов’язується прийняти послуги й оплатити їх.

Сторонами було складено Додаток №1 до договору, яким погоджено вартість послуг, графік та умови оплати послуг, також були підписані додатки №1/1 та №1/2 до договору, якими сторони продовжили строки розміщення реклами на спеціальних конструкціях.

Відповідно до п.4.8 договору замовник зобов’язаний підписати і передати виконавцеві один екземпляр акту про виконані послуги не пізніше 5 (п’яти) робочих днів з дати одержання такого акту по електронній пошті (кур’єром) від виконавця або не пізніше 7 (семи) робочих днів з дати відправлення виконавцем замовнику акту про виконані послуги цінним листом за адресою замовника, що вказана у цьому договорі в розділі «адреси й інші реквізити сторін». При наявності претензій до виконавця, замовник зобов’язаний протягом строків для передачі акту про виконані послуги, зазначених в цьому пункті договору, направити виконавцеві мотивовану відмову від прийняття послуг і підписання акту.

На виконання умов договору та вказаних додатків до договору позивачем протягом вересня та жовтня 2008 року були надані відповідачу послуги загалом на суму 32650,42грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-002188 від 01.10.2008р. та №ОУ-0002465 від 01.11.2008р., які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ціна (вартість) послуг підлягає узгодженню сторонами до розміщення реклами й вказується в рахунку-фактурі, яка виставляється виконавцем (п.4.1).

Згідно п.4.3 договору замовник щомісячно здійснює оплату вартості послуг на протязі перших 10 (десяти) календарних днів кожного місяця проведення рекламної кампанії у відповідності з рахунком-фактурою виконавця незалежно від факту отримання замовником оригіналу такого рахунку-фактури.

Позивачем були виставлені відповідачу на оплату послуг рахунки-фактури №СФ-0002094 від 10.09.08 на суму 17741,56грн. та №СФ-0002391 від 10.10.08 на суму 14908,86грн.

Доказом виставлення позивачем та одержання відповідачем вказаних рахунків-фактур на оплату наданих послуг з розміщення реклами є посилання на них в актах здачі та прийому рекламних послуг №ОУ-002188 від 01.10.2008р. та №ОУ-0002465 від 01.11.2008р., згідно яких відповідачем були прийняті послуги з розміщення реклами без жодних зауважень та заперечень щодо вартості та якості послуг.

Відповідач здійснив часткову оплату послуг за вересень 2008р. в сумі 16047,59грн., що підтверджується банківською випискою позивача, проте не здійснив повної оплати послуг позивача на суму 16602, 83грн.

16.04.2009р. позивач надіслав відповідачу претензію №15/04-1-09 від 05.04.2009р. з вимогою про сплату заборгованості за отримані послуги загалом у сумі 16602,83грн., яка отримана відповідачем 24.04.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач заборгованість в сумі 16602,83грн. –не сплатив.

В зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 16602,83грн. –основного боргу.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи те, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 16602,83грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 1540,88грн. –пені, 544,48грн. –3% річних, 1610,47грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Враховуючи строки оплати послуг, встановлені п.4.3 договору, строк оплати послуг за вересень 2008р. настав 10.09.2008р., а за жовтень 2008р. –10.10.2008р., відповідно, період прострочення оплати починається з 11.09.2008р. та 11.10.2008р., відповідно.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Позивач у позовній заяві визначає період нарахування пені з 05.05.2009р. по 05.10.2009р., тобто, період нарахування пені визначено позивачем помилково, без урахування строків оплати, що встановлені у п. 4.3 договору та без урахування вимог ч. 6 ст. 232 ГК України. Проте, суд не виходить за межі заявлених позивачем позовних вимог, у тому числі, в частині визначеного позивачем періоду нарахування пені, який вважає помилковим, відповідно нараховану позивачем суму пені за вказаний період такою, що не підлягає задоволенню.

          Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних та збитків від інфляції, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 544,48грн. –3% річних, 1610,47грн. –збитків від інфляції.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 16 602,83грн. –основного боргу, 544,48грн. –3% річних, 1610,47грн. –збитків від інфляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство «Пассаж Промоушн" (м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 70, м. Київ, вул. Горького, 5-Б, код ЄДРПОУ 34803999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" (м. Київ, вул. Тургенєвська, 80-а, код ЄДРПОУ 33239190) 16 602,83грн. –основного боргу, 544,48грн. –3% річних, 1610,47грн. –збитків від інфляції, 187,58грн. –державного мита, 218,08грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" (м. Київ, вул. Тургенєвська, 80-а, код ЄДРПОУ 33239190) з Державного бюджету України 76,50грн. –зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перераховані платіжними дорученнями №625 від 25.05.2009р.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В. Палій