Рішення № 10821489, 12.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/18912.08.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур’єрська служба «Скороход»

Про стягнення 73455,48 грн.          

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Євстіфєєв Ю.В. –представник за довіреністю № б/н від 21.06.10.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур’єрська служба «Скороход» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нерухомого майна та послуг № 01-16-08/230 від 31.03.08. в сумі 73455,48 грн. (58630,19 грн. –сума боргу, 12193,10 грн. –збитки від інфляції, 2632,19 грн. –3% річних).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування спірним приміщенням, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кул-Інжинірінг»виникла заборгованість перед Відкритим акціонерним товариством «Завод «Квант»в сумі 9278,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.10. порушено провадження у справі № 30/189; розгляд справи було призначено на 29.06.10. о 15-40.

Представник відповідача в судове засідання 29.06.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.10. про порушення провадження у справі № 30/189 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.10. розгляд справи № 30/189 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 12.08.10. о 09-50.

В судовому засіданні 12.08.10. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 12.08.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.10. у справі № 30/189 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою про включення відповідача до ЄДРПОУ, копія якої залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/189.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.08. між Відкритим акціонерним товариством «Завод «Квант»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кур’єрська служба «Скороход»(Орендар) укладено Договір оренди № 01-16-08/230 нерухомого майна та послуг (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене майно, що знаходиться на балансі позивача, за адресою: 03680, м. Київ, вул. Трутенка, 2.

Згідно п. 2.1 Договору передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування майном по акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.1 Договору встановлено, що всі розрахунки проводяться щомісяця у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавцю не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, на підставі виставленого рахунку та Акту.

Згідно п. 3.2 Договору, сторонами погоджено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95. № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) і встановлюється за базовий місяць розрахунку (з урахуванням останнього місяця індексу інфляції поточного року), без ПДВ.

У відповідності до п. 3.3 Договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступниці місяць.

Відповідно до п. 3.4 Договору передбачено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 3.5 Договору, сторонами погоджено, що вартість оренди за перший (базовий) місяць, а також відшкодування витрат Орендодавцю за послуги комунальні, утримання приміщень, та інші –визначаються на підставі протоколу договірної ціни, який є невід’ємною частиною даного Договору (Додаток № 2).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що згідно актів здачі-приймання наданих послуг від 29.08.08. на суму 19505,34 грн., від 30.09.08. на суму 19,492,63 грн., від 31.10.08. на суму 19632,22 грн. у відповідача існує заборгованість перед позивачем по орендній платі за серпень - жовтень 2008 року у розмірі 58630,19 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 23.03.10. на адресу відповідача була направлено лист-претензію № 200-28 від 22.03.10., що підтверджується описом-вкладенням у цінний лист та фіскальним чеком відділення зв'язку. Але матеріали справи не містять доказів відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур’єрська служба «Скороход»на зазначений вище лист позивача.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку по сплаті орендної плати за користування спірним приміщеним в повному обсязі не виконав, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур’єрська служба «Скороход»суми основного боргу в розмірі 58630,19 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача на свою користь 12193,10 грн. - збитків від інфляції та 2632,19 грн. –3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 12193,10 грн. –збитків від інфляції та 2632,19 грн. –3 % річних (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур’єрська служба «Скороход»(04205, м. Київ, проспект Оболонський, 23-А, код ЄДРПОУ 34427939) на користь Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» (03022, м. Київ, вул. Трутенка, 2, код ЄДРПОУ 14309866) 58630 (п’ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять) грн. 19 коп. –основного боргу, 12193 (дванадцять тисяч сто дев’яносто три) грн. 10 коп. –збитків від інфляції, 2632 (дві тисячі шістсот тридцять дві) грн. 19 коп. –3 % річних, 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 55 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 16.08.10.