Ухвала суду № 108212258, 30.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.12.2022Справа № 910/14535/22

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited)

(Кіпр, Клемансо, 7, Агіос Іоанніс, 3060, Лімасол)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС КЕПІТАЛ" (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, будинок 33)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС РЕНТ ГРУП" (04116, місто Київ, пров.Тбіліський, будинок 4/10)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС ГРУПП" (04116, місто Київ, пров.Тбіліський, будинок 6/10)

про визнання недійсними актів прийому-передачі, скасування рішень та повернення у попереднє становище

ВСТАНОВИВ:

Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС КЕПІТАЛ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС РЕНТ ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС ГРУПП" про визнання недійсними актів прийому-передачі, скасування рішень та повернення у попереднє становище.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статтей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Аналогічна правова позиція міститься в пункті 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 13 вимог, з яких 4 майнового характеру (про повернення у попереднє становище шляхом визнання права власності) та 9 немайнового характеру (визнання недійсними актів прийому-передачі та про скасування рішень).

З огляду на наведене вище, за 9 позовних вимог немайнового характеру позивач мав сплатити 22 329,00 грн судового збору.

Беручи до уваги той факт, що позовна вимога про повернення у попереднє становище шляхом визнання права власності є за своєю правовою природою майновою, тому розмір судового збору за розгляд такої вимоги слід розраховувати від вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Разом з тим, на даній стадії судового провадження за наявних в матеріалах позову документів суд не вбачає за можливе встановити вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи (ч. 2 ст. 163 ГПК України).

За викладеного суд попередньо визначає ціну позову за кожною з вимог майнового характеру в сумі 2 481,00 грн.

Отже за чотири вимоги майнового характеру позивачем підлягає сплаті судовий збір в сумі 9 924,00 грн.

Таким чином загальний розмір судового збору за подання даного позову становить 32 253,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) не сплатило судовий збір за подання даного позову до Господарського суду міста Києва, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам та третім особам.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 32 253,00 грн;

- доказів, які підтверджують відправлення відповідачам та третім особам копії поданої до суду позовної заяви з додатками.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.Є. Літвінова