Рішення № 10820630, 18.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.10 р.                     Справа № 4/127                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Яківець В.С. – довіреність,

від відповідача – не явився,

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Атлас мікро” м. Київ

до відповідача - Приватного підприємства „Ваш стимул” м. Донецьк

про стягнення 7426,56грн. заборгованості, пені

в с т а н о в и в :

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 7426,56грн., з яких: 5660,90грн. - заборгованість, 864,80грн. – пеня за несвоєчасну оплату товару в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 900,86грн. – пеня в розмірі 25%річних від суми боргу.

          В підтвердження позову позивач посилається на видаткову накладну №ТД-0002236 від 02.09.2008р. на суму 8310,90грн., по якій переданий товар, витяги з банківського рахунку в обґрунтування часткової оплати товару

          Представником позивача не надані докази в обгрунтування поставки товару саме за договором та оригінали документів в підтвердження несовєчасної оплати товару, одержаного відповідачем у відповідності з умовами договору, який є предметом даного спору та за яким нараховані фінансові санкції позивачем.

Відповідач не надав суду письмовий відзив на позов. Представник жодного разу на виклик суду в судове засідання не явився, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчать підписи на повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

          Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника відповідача, вважаючи достатніми документи на підставі ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 7426,56грн. заборгованості, пені за поставлений по видатковій накладній №ТД-0002236 від 02.09.2008р. на суму 8310,90грн., який залишився несплаченим.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

У відповідності з вимогами статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

За статтею 180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, якими є предмет, ціна, та строк дії договору.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

2

З документів, наданих сторонами вбачається, що сторони дійшли згоди про здійснення певних дій, направлених на виникнення господарських зобов’язань, за якими позивач зобов’язався поставити товар, а відповідач – прийняти та оплатити його.

За п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладанні договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, що не суперечить законодавству.

Із взаємодій сторін, суд встановив, що вони направлені на виконання окремих зобов’язань і спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

З метою виконання взятих на себе зобов’язань позивачем поставлений, а відповідачем на підставі отриманий товар по видатковій накладній №ТД-0002236 від 02.09.2008р. на загальну суму 8310,90грн. В накладній зазначений термін її оплати – 03.10.2008р.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги.

Відповідачем товар оплачений частково 2650,00грн., що підтверджується витягами з банківського рахунку, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, на час звернення із позовом сума заборгованості за поставлений, але не оплачений товар складає 5660,90грн., яку і просить стягнути позивач з відповідача.

Оскільки, позивачем доведений факт поставки товару, наявності заборгованості по його оплаті, господарський суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення 5660,90грн. заборгованості за товар в повному обсязі.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов’язання по оплаті товару, позивач також просить стягнути з відповідача 864,80грн. пені за несвоєчасну оплату товару в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 900,86грн. пені в розмірі 25%річних від суми боргу.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів –підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами – суб’єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

          Оскільки сторонами не передбачений а ні вид відповідальності за прострочення грошового зобов’язання, а ні розмір пені, господарський суд відмовляє в повному обсязі у вимозі позивача щодо стягнення пені.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.202,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.175,179-181,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Атлас мікро” м. Київ до Приватного підприємства „Ваш стимул” м. Донецьк про стягнення 7426,56грн. заборгованості, пені частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Ваш стимул” м. Донецьк-83059, вул. Складська, 5 „ж”, ЄДРПОУ 32255740 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Атлас мікро” м. Київ-04210, пр. Героїв Сталінграду, 27 „а”, кв. 580 (адреса для листування: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9 „б”), ЄДРПОУ 32453679 заборгованість в сумі 5660,90грн., державне мито в сумі 77,75грн. та 179,89грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 18.08.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.