Постанова № 108206123, 12.08.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/32335/21

Провадження №3/760/1059/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М. з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., адвоката Васильчук С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці Державної митної служби України України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №3945/10000/21 від 27 жовтня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до зазначеного протоколу, 03 лютого 2020 року, в зоні діяльності Буковинської митниці (п/п «Порубне-Сірет») із території Туреччини через митний кордон України автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «Оптпостач» (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Крюківщина, вул. Європейська, 2-А) переміщено товари «кондитерські вироби: жувальна гумка у асортименті» у кількості - 1340 пакувальних місць, вагою брутто - 9769,97 кг, нетто - 7837,24 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 03 лютого 2020 року №UA100110/2020/610963 та із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та на проведення митного оформлення товарів, а саме: CMR від 31 січня 2020 року №426297, інвойс від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «ILHAM SEKERLEME SAN. A.S.» (Istanbul endustri ve Ticaret Serbest Bolgesi, Free zone Aydinli SB. Mahallesi, Matras Cad. No:15/l-2, Tuzla/ISTANBUL/ Turkey).

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 03.12.2019 № ОПТ-12/19, були заявлені декларантом ПП «88» (ЄДРПОУ 35573375) гр. ОСОБА_2 на митному посту «Східний» за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) типу «ІМ/40/ДЕ» від 05.02.2020 № UA100110/2020/600953.

Разом із вказаною ЕМД до митниці був наданий контракт від 03.12.2019 № 3122019, CMR від 31.01.2020 № 426297, інвойс від 30.01.2020 № ILE2020000000005, сертифікат про походження товару форми А від 31.01.2020 № С0901602, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до наданого митним органам України інвойсу від 30.01.2020 № ILE2020000000005, виставленого компанією «ILHAM SEKERLEME SAN. A.S.» (Туреччина) до TOB «ОПТПОСТАЧ» (Україна), вартість товарів «кондитерські вироби: жувальна гумка у асортименті» вагою брутто 9 769,96 кг, нетто - 7 837,24 кг, на умовах поставки CPT KYIV становить 6 950,58 доларів США.

З метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «кондитерські вироби» ТОВ «ОПТПОСТАЧ» (ЄДРПОУ 42380838) Державною митною службою України направлено запит до митних органів Туреччини.

Листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно- тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 07.10.2021 № 15/15-02/7.8/4377 до митниці надіслано відповідь митної адміністрації Туреччина.

Митні органи Туреччини до своєї відповіді від 10.06.2021 № UA-63539096 надали копії митної декларації MRN форми «ТІ» від 30.01.2020 № 20TR34220000010722, декларації LNR від 30.01.2020 № 20LR3422000217112 та інвойсу від 30.01.2020 № ILE2020000000005.

Згідно інформації, що міститься в отриманих копіях митної декларації MRN форми «ТІ» від 30.01.2020 №20TR34220000010722, декларації LNR

№ 20LR3422000217112 встановлено, що компанією «ILHAM SEKERLEME SANAYI A.S.» (Istanbul endustri ve Ticaret Serbest Bolgesi, Aydinli SB Mahallesi, Matras Can. No:15/l-2, Tuzla/ISTANBUL/ Turkey) за інвойсом від 30.01.2020 № ILE2020000000005 на адресу «OPTPOSTACH LLC» (UKRAINE, 08136, KYIV REGION, KYIV- SVYATOSHINSSKY DISTRICT, KRYUKIVSCHYNA VILLAGE, 2-А EUROPEYSKA STR) / TOB «ОПТПОСТАЧ» (Україна, 08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Європейська, 2-А), із території Туреччини, автомобільним транспортом АТ3622СІ/ НОМЕР_3 експортовано/відправлено товари «жувальна гумка у асортименті», у кількості 1340 місць, вагою брутто - 9 769,96 кг, нетто - 7 837,24 кг.

Згідно інформації, в отриманій копіїднвойсу від 30.01.2020 № ILE2020000000005, який виставлено продавцем - компанією «ILHAM SEKERLEME SANAYI A.S.» (Istanbul endustri ve Ticaret Serbest Bolgesi, Aydinli SB Mahallesi, Matras Can. No: 15/1-2, Tuzla/ISTANBUL/ Turkey) до компанії покупця «OPTPOSTACH LLC» (UKRAINE, 08136, KYIV REGION, KYIV-SVYATOSHINSSKY DISTRICT, KRYUKIVSCHYNA VILLAGE, 2-А EUROPEYSKA STR) / TOB «ОПТПОСТАЧ» (Україна, 08136, Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Європейська, 2-А) вартість товарів «жувальна гумка у асортименті», у кількості 1340 місць, вагою 9 769,96 кг, нетто - 7 837,24 кг становить - 20 765,60 доларів США на умовах поставки EXW.

Отже, під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Туреччини, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення товарів за ЕМД від 05.02.2020 № UA100110/2020/600953, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування товарів, кількості пакувальних місць, ваги, їх відправника та одержувача, реєстраційних даних інвойсу. Відмінність встановлено у вартості товарів та умовах поставки.

Відповідно до інвойсу від 30.01.2020 №ILE2020000000005 та ЕМД від 05.02.2020 № UA100110/2020/600953 вартість товарів «кондитерські вироби: жувальна гумка у асортименті» становить - 6 950,58 доларів США, але згідно надісланого митними органами Турецької Республіки інвойсу від 30.01.2020 № ILE2020000000005 вартість цих же товарів становить - 20 765,60 доларів США.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Туреччини, не відповідають даним, зазначеним в документах, поданих ТОВ «ОПТПОСТАЧ» при митному оформленні в Україні.

Таким чином, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «кондитерські вироби: жувальна гумка у асортименті», вагою брутто вагою - 9 769,96 кг, нетто - 7 837,24 кг, вартістю - 20 765,60 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (03.02.2020) (1 USD - 25,0294 грн.) складає - 519 750, 51 грн, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК Україн.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - адвокат Васильчук С.С. подала заперечення проти притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, в яких просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши представника митного органу та захисника, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 лютого 2020 року, в зоні діяльності Буковинської митниці (п/п «Порубне-Сірет») із території Туреччини через митний кордон України автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «Оптпостач» (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Крюківщина, вул. Європейська, 2-А) переміщено товари «кондитерські вироби: жувальна гумка у асортименті» у кількості - 1340 пакувальних місць, вагою брутто - 9769,97 кг, нетто - 7837,24 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 03 лютого 2020 року №UA100110/2020/610963 та із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та на проведення митного оформлення товарів, а саме: CMR від 31 січня 2020 року №426297, інвойс від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «ILHAM SEKERLEME SAN. A.S.» (Istanbul endustri ve Ticaret Serbest Bolgesi, Free zone Aydinli SB. Mahallesi, Matras Cad. No:15/l-2, Tuzla/ISTANBUL/ Turkey).

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 03.12.2019 № ОПТ-12/19, були заявлені декларантом ПП «88» (ЄДРПОУ 35573375) гр. ОСОБА_2 на митному посту «Східний» за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) типу «ІМ/40/ДЕ» від 05.02.2020 № UA100110/2020/600953.

Разом із вказаною ЕМД до митниці був наданий контракт від 03.12.2019 № 3122019, CMR від 31.01.2020 № 426297, інвойс від 30.01.2020 № ILE2020000000005, сертифікат про походження товару форми А від 31.01.2020 № С0901602, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до наданого митним органам України інвойсу від 30.01.2020 № ILE2020000000005, виставленого компанією «ILHAM SEKERLEME SAN. A.S.» (Туреччина) до TOB «ОПТПОСТАЧ» (Україна), вартість товарів «кондитерські вироби: жувальна гумка у асортименті» вагою брутто 9 769,96 кг, нетто - 7 837,24 кг, на умовах поставки CPT KYIV становить 6 950,58 доларів США.

27 жовтня 2021 року митним органом було складено протокол про порушення митних правил «3945/10000/21 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме за переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості про суть угоди, найменування, асортимент, вагу, кількість чи вартість предметів, про їх відправника чи одержувача, про країну, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

За змістом диспозиції ч.1 ст.483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з суб`єктивної сторони вчиняються тільки з прямим умислом, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала настання цих наслідків, тобто винний у скоєнні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МКУ чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Згідно ст.251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, суду не надано належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.473 МК України, а саме переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Митний орган вказує, що згідно товаросупровідних документів та відомостей, зазначених в ЕМД від 03.02.2020 №UA100110/2020/610963, фактурна вартість товарів «жувальна гумка асортименті», у кількості 1 340 місць, вагою 9 769,96 кг, нетто - 7 837,24 кг становить 6 950,58 доларів США, а згідно з даними, які відображені у транзитно-супровідних документах форми «Т1» від 30.10.2020 №20TR34220000010722 (а.с. 12-13) та форми «LNR» вiд 30.01.2020 №20LR3422000217112 (а.с.16-17) з додатком та e-Fatura вiд 30.01.2020 NILE2020000000005 (а.с.22), вартість товарів, відправлених з території Республіки Туреччина в Україну на адресу покупця ТОВ «ОПТПОСТАЧ» становить 20765,60 доларів США.

Таким чином, на думку митного органу встановлені факти свідчать, що придбання товару було здійснено не за ціною 6950,58 доларів США, а за ціною 20765,60 доларів США, а контролюючому органу для митного оформлення вказаного Товару були надані документи, що містять неправдивi вiдомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Проте, вказані висновки є необгрунтованими та безпідставними, не відображають фактичних обставин справи, грунтуються на припущеннях, які не підтверджені жодними доказами.

Так, між ТОВ «ОПТПОСТАЧ» (Одержувач) та компанією «ILHAM SEKERLEME SAN A.S» (Продавець/відправник) було укладено контракт вiд 03.12.2019 № 3122019, на виконання умов якого товариством замовлено поставку товарів, а фірмою «ILHAM SEKERLEME SAN. A.S» виставлено товариству інвойс від 30.01.2020 NILE2020000000005.

Способом (базисом) поставки замовлених Товарiв, узгодженим Сторонами, була поставка на умовах СРТ КYIV згiдно Правил Інкотермс-2010.

Тобто, організацію перевезення товарів, придбаних ТОВ «ОПТПОСТАЧ», за умовами контракту замовляла на власний розсуд та оплачувала за власний кошт фірма «ILHAM SEKERLEME SAN. A.S». У пункті 4.6. контракту визначено, що продавець завантажує товар покупцю на вантажний автомобіль, який надає та сплачус за свій рахунок. Продавець також оформляє за свій рахунок експортну декларацію на митниці і забезпечує іншими дозвільними документами, що необхідні для вивозу товару з країни продавця, а в окремих випадках для транзитного перевезення товару через третi країни.

Як вбачається з пояснень захисника на виконання вимог п.9.4 контракту компанія «ILHAM SEKERLEME SAN. A.S» з листом вiд 31.01.2020 передала ТОВ «ОПТПОСТАЧ» скан-копії документів, необхідних для оформлення митної декларації на товари, зокрема інвойс на загальну суму 6 950,58 доларів США з визначеними в ньому умовами поставки СРT KIEV, пакувальний лист на товар загальною вагою 9 769,96 кг, CMR вiд 31.01.2020 N 426297, сертифікат здоров`я вiд 31.01.2020 №20-34-004005, сертифікат про походження товарiв вiд 31.01.2020 №C0901602, оригінал якого був переданий разом з товаросупровідними документами.

ТОВ «ОПТПОСТАЧ» у свою чергу передало всі ці документи ПП «88», з яким було укладено договір на надання послуг з обслуговування зовнішньоекономічної діяльності, декларування вантажів, митного оформлення вiд 03.12.2019 №ОПТ-12/19.

Надалі представник ПП «88» ОСОБА_2 на виконання вимог МК України на підставі даних із переданих компанією «ILHAM SEKERLEME SAN. A.S» товаросупровідних документів подав Київській митниці Держмитслужби документи для митного оформлення товарiв з електронною митною декларацією типу IM 40 ДЕ вiд 05.02.2020 №UA100110/2020/600953, в якій в графі 22 (валюта та загальна сума за рахунком) вказав вартість товарiв згiдно виставленого фірмою «ILHAM SEKERLEME SAN. A.S» інвойсу в сумі 6 950,58 доларів США.

Водночас, надані митним органом Турецької Республіки документи суд не приймає до уваги, оскільки вони не стосуються здійсненої між ТОВ «ОПТПОСТАЧ» та компанією «ILHAM SEKERLEME SAN. A.S» фінансово-господарської операції.

Документи, що були надані Турецькою Республікою, оформлені на іншу партію товару, а не ту, яка була фактично поставлена за ЕМД, оскільки суперечить умовам (пунктам) контракту, зокрема:

- ціни на кожен вид Товару вказуються в інвойсах до цього Контракту і розуміються СРТ- Київ, Україна (IНКОТЕРМС-2010) (п. 5.1.);

- на кожну поставку до вантажу додається перелік документів, в якому відсутній такий документ як «e-Fatura» (п. 9.4).

Крім того, не збігається зазначена кількість найменувань товарів, що об`єктивно унеможливлює ідентифікацію такого товару.

Інвойс, що був наданий Турецькою Республікою, також суперечить умовам (пунктам) контракту, зокрема:

- п. 1.1. продавець зобов`язується поставляти Покупцю в 2020-2022 рр. на умовах СРТ - Київ, Україна (ІНКОТЕРМС-2010) вантаж - кондитерську продукцію відповідно до інвойсiв, в кількості та асортименті, що зазначені в інвойсi на кожну поставку;

- п. 4.1. продавець поставляє покупцю товар на умовах СРТ- Київ, Україна (ІНКОТЕРМС-2010);

- п. 5.1. ціни на кожен вид товару вказуються в інвойсах до цього контракту і розуміються СРТ- Київ, Україна (IНКОТЕРМС-2010);

- п. 6.1. умови оплати оплата пiсля поставки товару на склад покупця.

Тобто в наданому Турецькою митницею інвойсі вказана зовсім iнша форма поставки - EXW, що передбачає додаткові витрати саме покупця на транспортування товарів, а також інша номенклатура товарiв, що не вiдповiда не тільки умовам контакту, а й фактичним обставинам справи.

Отже суд прийшов до висновку, що надані митним органом Турецької Республіки докумнти взагалі не стосуються здійсненої поставки товарів за ЕМД №UA100110/2020/600953.

Крім цього, для митного оформлення було надано документи, перелік яких вказаний в графі 44 ЕМД вiд 05.02.2020 NoUA100110/2020/600953, у тому числі експертний висновок Київської обласної торгово-промислової палати від 05.02.2020 №КТП-0302, відповідно до якого в результаті аналізу наданих документів з урахуванням цінової пропозиції імпортера щодо вартості товару по інвойсу №ILE2020000000005 від 30.01.2020 року в асортименті, що ввозиться в Україну від імпортера згідно контракту №3122019 від 03.12.2019 року та інвойсу NILE2020000000005 від 30.01.2020 року, між ТОВ «ОПТПОСТАЧ», Україна та ILHAM SEKERLEME SAN. A.S, Туреччина, з урахуванням величини партії, форми оплати та поставки (CPT KIEV), відповідає ціноутворюючим факторам ринку і на дату експертизи може становити таку вартість, що й вказана в інвойсі.

За змістом диспозиції ч.1 ст.483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з суб`єктивної сторони вчиняються тільки з прямим умислом, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала настання цих наслідків, тобто винний у скоєнні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МКУ чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачених ст.483 ч.1 МК України.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251-252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.3, 95, 458-459, 470, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова