Ухвала суду № 10820536, 28.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.10р.Справа № 6/94-10 За ініціативою господарського суду

про виправлення описки

У справі

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "МАРТЕКС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства "ТОРЕЛАСТ", м. Слов'янськ, Донецька область

про стягнення 296 971, 31 грн.

та

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "ТОРЕЛАСТ", м. Слов'янськ, Донецька область

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "МАРТЕКС",

м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

та

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "ТОРЕЛАСТ", м. Слов'янськ, Донецька область

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "МАРТЕКС",

м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента", м. Дніпропетровськ

про тлумачення змісту договору

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області 22.07.2010р. прийнято рішення по справі № 6/94-10, яким вимоги первісного позову задоволено частково, а в задоволенні зустрічної позовної заяви 1, 2 - відмовлено.

При друкуванні тексту вказаного рішення судом було допущено описку у п.3 резолютивній частині, а саме після слів «сума індексації у зв’язку з інфляцією –39987,20 грн.,»слід читати «та суму витрат, пов’язаних з розглядом справи, а саме 2780,27 грн. державного мита, 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5000,00 грн. –витрати, пов’язані з оплатою послуг адвоката, видати наказ».

Оскільки ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у п. 3 резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.10р. по справі № 6/94-10 та викласти у наступній редакції.

"Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Слов’янський завод "ТОРЕЛАСТ" (84112, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Під’їзна, 3, р/р 26007190033001 в Краматорській філії КБ "Приватбанк", МФО 335548, ЄДРПОУ 00300363) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р 26003001300027 в ПАТ "АктаБанк", МФО 307394, ЄДРПОУ 33771647) за договором поставки №216-ПР/73 від 25.03.2008р. суму заборгованості в розмірі 277027,32 грн., з яких сума відсотків за користування чужими грошовими коштами –227643,80 грн., сума 3% річних –9396,32 грн., сума індексації у зв’язку з інфляцією –39987,20 грн., та суму витрат, пов’язаних з розглядом справи, а саме 2780,27 грн. державного мита, 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5000,00 грн. –витрати, пов’язані з оплатою послуг адвоката, видати наказ."

СуддяО.О. Коваленко