Ухвала суду № 108203707, 30.12.2022, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/2081/22

Провадження № 2-з/671/11/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши заяву керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПП «Аграрна компанія 2004», про конфіскацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Волочиська окружна прокуратура Хмельницької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПП «Аграрна компанія 2004», про конфіскацію земельної ділянки. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6820984100:02:001:0004, площею 2,782 га, яка знаходиться на території колишньої Курилівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (тепер територія Хмельницького району, Волочиської територіальної громади) та забороною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6820984100:02:001:0004.

На обґрунтуваннязаяви вказано,що ОСОБА_1 ,яка єгромадянкою РосійськоїФедерації,на підставісвідоцтва проправо наспадщину серіята номер3145,виданого23.08.2021приватним нотаріусомВолочиського районногонотаріального округуГадайчук Є.П.,набула правовласності наземельну ділянкуіз цільовимпризначенням дляпроведення товарногосільськогосподарського виробництвакадастровий номер 6820984100:02:001:0004,площею 2,782га, яка знаходиться на території колишньої Курилівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (тепер територія Хмельницького району, Волочиської територіальної громади). 23.08.2021 року ОСОБА_1 зареєструвала право власності на дану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_1 будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 23.08.2021 по даний час) не відчужила її, таким чином є підстави для її конфіскації у власність держави. В даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що ОСОБА_1 порушила визначену ст..ст. 13,14,41 Конституції України та ст..ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України процедуру використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення та як іноземний громадянин не відчужила її упродовж року після набуття права власності.

Будь-яке подальше відчуження ОСОБА_1 , як громадянкою російської федерації спірної земельної ділянки порушуватиме права держави в особі уповноваженого органу на набуття її у власність держави, шляхом конфіскації, оскільки особливо в умовах воєнного часу дана земельна ділянка має використовуватися насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України.

Частина 1 ст. 149 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, в той час як позов має майновий характер, крім того, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 149, 151, 153, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПП «Аграрна компанія 2004», про конфіскацію земельної ділянки повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. О. Никифоров