Постанова № 108199009, 30.12.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

30 грудня 2022 року

Провадження № 3/932/2876/22

Справа № 932/5575/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24серпня 2022року,приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 18 по вул.Козака Мамая в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що, ввечері, 24 серпня 2022 року, він приїхав після роботи додому та поставив машину у дворі. Потім йому стало відомо, що сусіди, яким не сподобалось, що він заїхав у двір будинку на вантажному автомобілі, викликали працівників поліції. Сусідів він не знає. До приїзду працівників поліції він пішов до магазину та купив пиво. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки на той час вже випив три пляшки пива, про що й повідомляв працівників поліції. В стані алкогольного сп`яніння автомобілем він не керував.

Заслухавши ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, з вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №060635;

-рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області;

-направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснювали, що ОСОБА_1 24.08.2022, приблизно о 22 год. 00 хв. керуючи автомобілем «КАМАЗ» на великій швидкості заїхав у двір будинку 18 по вул.Козака Мамая та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Не надавши йому продовжити рух, вони викликали працівників поліції. ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-згідно здослідженим всуді відеозаписом,що міститьсяна дискута знаходитьсявматеріалахсправи встановлено,що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

До пояснень ОСОБА_1 , щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, суд відноситься критично та розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалам адміністративного правопорушення. Крім того, пояснення ОСОБА_1 надані в суді мають розбіжності із тими, що зафіксовані на відеозаписі, який знаходиться в матеріалах справи, що також розцінюється, як бажання останнього уникнути відповідальності.

Твердження ОСОБА_1 , що в стані алкогольного сп`яніння автомобілем він не керував, а вживав пиво лише після того, як поставив свій автомобіль та сходив до магазину, суд вважає надуманими та відноситься до них критично, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .При цьомуписьмові поясненнясвідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають їхпоясненням,які зафіксованіна відеозаписі,де свідкизазначили,що ОСОБА_1 керуючи автомобілем«КАМАЗ» на великійшвидкості заїхаву двірбудинку табув зявними ознакамиалкогольного сп`яніння.Вони йогозатримали,викликали працівниківполіції тане давалийому піти.При цьомувийшовши із-закерма автомобіляй доприїзду працівниківполіції алкоголь ОСОБА_1 не вживав. ОСОБА_1 в їхприсутності відмовивсявід проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння. Відмову ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння також зафіксовано відеозаписом.

Твердження ОСОБА_1 , стосовно його необізнаності щодо виклику сусідами поліції суд не приймає до уваги, оскільки на відеозаписі зафіксовано, що він повідомив працівникам поліції, що чекав на них, т.я. сусіди йому кричали, що вони викликали поліцію.

Також, з наданих в суді пояснень ОСОБА_1 вбачається, що із свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він раніше не був знайомий, що свідчить про відсутність в останніх підстав його обмовляти.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіштрафу урозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,щостановить 17000гривень (сімнадцятьтисяч )з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ:21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA90899998031311256000026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська