Рішення № 108186410, 28.12.2022, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1462/22

Номер провадження 2/350/513/2022

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Ошуст В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І., діючи на підставі довіреності в інтересах позивача, 30 листопада 2022 року звернувся звказаним позовом в суд до ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що 5 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 5 грудня 2019 року. На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Станом на 28 серпня 2021 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28 серпня 2021 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 26 вересня 2021 став у формі «на вимогу». Станом на 1 лютого 2022 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором становить 14 561 гривень 24 коп. в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)12 870 грн 08 коп., заборгованість за пенею становить 0 грн 00 коп., за порушення грошового зобов`язання 1 691 грн 16 коп. Просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 14 561 грн 24 коп. тасудові витрати по справі. Ухвалою судді від 5 грудня 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження. Із власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань не надавав, відзив та/або заперечення проти позову до суду не спрямовував.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положеньстатті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 5 грудня 2019 року міжАТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив, що зазначена заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг, з яким він ознайомився і згодний, про що свідчить його підпис. Також вказав, що ним отримано примірники вказаних документів у мобільному додатку.

Крім того, в цій анкеті-заяві відповідач просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка використовувалася для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення даних згідно з договором. Також визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях; підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

В цей же день ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка Monobank, зі встановленим лімітом.

На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Станом на 28 серпня 2021 року у ОСОБА_1 прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором стягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Позивач 28 серпня 2021 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 26 вересня 2021 став у формі «на вимогу». Станом на 1 лютого 2022 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором становить 14 561 гривень 24 коп. в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)12 870 грн 08 коп., заборгованість за пенею становить 0 грн 00 коп., за порушення грошового зобов`язання - 1 691 грн 16 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за договором без номера від 5 грудня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 . Вказаний розмір заборгованості розраховано станом на 1 лютого 2022 року. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України) Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не предбачений актамицивільногозаконодавства,алевідповідаєзагальним засадамцивільногозаконодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільногозаконодавства,своївідносини,якіневрегульованіцими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України, передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно дочастинпершоїта другоїстатті639ЦивільногокодексуУкраїни,договірможебутиукладенийу будь-якійформі,якщовимогищодоформидоговоруневстановлені законом. Якщосторонидомовилисяукласти договірупевнійформі,вінвважаєтьсяукладеним змоментунаданняйому цієїформи,навітьякщозаконом цяформадляданого видудоговорівневимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин сьомої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного Кодексу України ).

Відповідно до статтей526,612 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 Цивільного кодексу Українипередбачено,що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно достатті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що позовні вимоги, заявлені позивачем, обґрунтовані, позов підлягає задоволенню, так як банк має право вимагати виконанняборгових зобов`язаньв разі невиконання боржником своїх борговихта іншихобов`язків за цим договором. У відповідності достатті 141 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 16331562763 від 18 жовтня 2022 року Акціонерним товариством "УНІВЕРСАЛ БАНК" було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 2 481 грн. Керуючись статтями 7-13,19,76,81,133,141,263-265,273-279,280-284,354-355 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статтей526, 527, 530, 611, 627, 639, 643,1049-1050,1054 Цивільного кодексу України, статтей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , відомості про місце роботи відсутні) на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження: 01114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, 3564912879, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг без номера від 5 грудня 2019 року в сумі 14 561 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна) грн 24 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судових витрат по справі. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Текст рішення складений 28 грудня 2022 року.

Суддя Сокирко Л.М.