Рішення № 10818383, 21.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.10р.Справа № 28/209-10 За позовом Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради

про визнання недійсним договору.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. від 05.03.2009р.

Від відповідача: Жукова Є.О. - дов. від 11.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд визнати недiйсним договiр оренди комунального майна № 103-УКВ/08 вiд 01 квiтня 2008 року, укладений мiж Управлiнням комунальної власностi Днiпропетровської мiської ради та субєктом пiдприємницької дiяльностi ОСОБА_1. Просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заявив, що спірний договір укладено сторонами з порушенням діючого законодавства, що є підставою для визнання його недійсним.

Відповідач просив суд прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

01 квiтня 2008 року мiж Управлiнням комунальної власностi Днiпропетровської мiської ради та субєктом пiдприємницької дiяльностi ОСОБА_1 було укладено договiр оренди комунального майна № 103 УКВ/08.

Вiдповiдно до п. 1.1. спірного договору його предметом є оренда нежитлового примiщення по АДРЕСА_2

Згiдно копiї акту прийому передачi комунального майна зазначене вище нерухоме майно було передано позивачевi 01 квiтня 2008 року.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що вiн дiє з 01 квiтня 2008 року до 16 березня 2011 року.

Встановлено, що позивач за договором оренди вiд 01 квiтня 2008 року орендує пiдвальне примiщення по АДРЕСА_2

Частиною 2 ст. 382 ЦК України передбачено, що власником квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на правi спiльної сумiсної власностi примiщення загального користування, опорнi конструкцiї будинку.

Вiдповiдно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацiю державного житлового фонду»власники квартир багатоквартирних будинкiв є спiввласниками допомiжних примiщень будинку, технiчного обладнання, елементiв зовнiшнього благоустрою i зобовязанi братии участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку i прибудинковоъ терiторiї вiдповiдно до своєї частки у майнi будинку. Допомiжнi примiщення (кладовки, сараї та т. iн.) передаються у власнiсть квартиронаймачiв безоплатно i окремо приватизацiї не пiдлягають.

Також, згiдно офiцiйного тлумачення положень пункту 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацiю державного житлового фонду»даного в рiшеннi Конституцiйного Суду України № 1-2/2004 вiд 2 березня 2004 року у справi про офiцiйне тлумачення положень статей 1, 10 Закону України «Про приватизацiю державного житлового фонду», допомiжнi примiщення (пiдвали, сараї, кладочки, горища, колясочнi та iншi) передаються безоплатно у спiльну власнiсть громадян одночасно з приватизацiєю ними квартир (кiмнат у квартирах) багатоквартирних будинкiв. Пiдтвердження права власностi на допомiжнi примiщення не потребує здiйснення додаткових дiй, зокрема створення обєднання спів власників багатоквартирного будинку, вступ до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є спiввласником (співвласниками) допомiжних примiщень нарiвнi з власниками приватизованих квартир.

Статтею 761 ЦК України передбачено, що право передання майна у найм має власник речi або особа, якiй належать майновi права.

Згідно наданих сторонами та встановлених судом доказів вбачається, що Управлiння комунальної власностi Днiпропетровської мiської ради не є власником пiдвального примiщення по АДРЕСА_2 у м. Днiпропетровську, а тому не мала повноважень на передачу пiдвального примiщення позивачевi в оренду. Державна реєстрація права власності на орендоване приміщення не проводилась.

Таким чином, суд дiйшов висновку, що оспорюваний правочин суперечить ст.ст. 382, 761 ЦК України, п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацiю державного житлового фонду»i пiдлягає визнанню недiйсним, виходячи з норм ст. 215 ЦК України.

Вимогами ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 ЦК України. Якщо недiйснiсть правочина прямо не встановлена законом, але одна iз сторiн або iнша заiнтересована сторона заперечує його дiйснiсть на пiдставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недiйсним.

Також вимогами ч. 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд находить пiдстави достатнiми для задоволення позову та визнання договору оренди комунального майна № 103-УКВ/08 вiд 01 квiтня 2008 року недiйсним.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 382, 761 ЦК України, п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацiю державного житлового фонду», ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недiйсним договiр оренди комунального майна № 103-УКВ/08 вiд 01 квiтня 2008 року, укладений мiж Управлiнням комунальної власностi Днiпропетровської мiської ради та субєктом пiдприэмницької дiяльностi ОСОБА_1.

Стягнути з управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.. Мечнікова, 6, ідентифікаційний код 25973910) на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (49089, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне мито 85 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Видати наказ коли рішення набере законної сили.

СуддяГ.В. Манько Рішення підписано 22.04.2010р.