Рішення № 108183076, 07.12.2022, Тальнівський районний суд Черкаської області

справа № 704/125/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На підставу своїх вимог посилається на те, що на 30.06.2014 року між нею та ПАТ «Альфа-Банк» було укладеного кредитний договір «500497126. Рішенням Тальнівського районного суду від 03.12.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за даним кредитом в сумі 37455 грн. 65 коп. Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження №51993052 від 25.10.2018 року всю суму боргу по виконавчому листу про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Альфабанк» було стягнуто в повному обсязі, а виконавче провадження закінчено. В подальшому позивач дізналась, що згідно з виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. від 18.09.2020 року №1124 з неї підлягає сума в розмірі 50042 грн. 95 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» який є новим кредитором по кредитних договорах укладених АТ «Альфа-Банк». Даний виконавчий напис позивач вважає незаконним, оскільки він був вчинений в той час, коли у позивачки була відсутня заборгованість перед банком, а в подальшому і перед новими кредиторами, так як позивачем було повністю погашено заборгованість за кредитним договором, а тому вона змушена звернутись з позовом до суду в якому просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач до початку судового засідання позов підтримала повністю, просила суд слухати справу у її відсутність та не заперечила проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову до суду не надіслав.

Третя особа до судового засідання не з`явилася, хоч завчасно повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів:

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. від 18.09.2020 року звернуто стягнення з ОСОБА_1 яка є боржником за кредитним договором №500497126 від 30.06.2014 р. укладеним із АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за період з 16.01.2019 р. по 11.03.2020 р. в сумі 49542 грн. 95 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 547грн. 66 коп.; прострочена заборгованість за комісією 0 грн.; прострочена заборгованість за процентами 26003 грн. 34 коп.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0 грн.; строкова заборгованість за комісією 974 грн. 04 коп.; строкова заборгованість за процентами 16617 грн. 91 коп.; строкова заборгованість за штрафами та пенями 5400грн. 00 коп.;

Згідно із рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 03.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (рах. № НОМЕР_2 , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) суму заборгованості за кредитним договором №500497126 від 30.06.2014 у розмірі 37455,65 грн., яка складається з наступного: 29113,30 грн. заборгованість за кредитом, 2525,25 грн. заборгованість за відсотками, 4817,10 грн. заборгованість по комісії, 1000,00 грн. штраф.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №51993052 від 25.10.2018 року державним виконавцем Тальнівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Мілевською Н.А. закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №704/1426/15 виданого 22.01.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 37455 грн. 65 коп. у зв`язку з тим, що сума заборгованості стягнута в повному розмірі.

Відповідно до п.3.1, 3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3 років.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 погасила встановлену рішенням суду заборгованість за кредитним договором №500497126 від 30.06.2014 р., що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження, то заборгованість, яка встановлена у виконавчому написі нотаріуса про стягнення заборгованості по тому ж самому кредитному договору, на думку суду, не є безспірною, а тому суд приходить до висновку, що виконавчий напис не підлягає виконанню, а позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною від 18 вересня 2020 року, за №1127 про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500497126 від 30.06.2014 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Д. О. Дьяченко