Ухвала суду № 10818097, 16.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.10р.Справа № 34/151-08 За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандік ТРАК", м. Дніпропетровськ

на неправомірні дії начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандік ТРАК", м. Дніпропетровськ

про виконання договірних зобов'язань та стягнення штрафних санкцій

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Плетенець К.В., предст., дов. б/н від 10.12.2009р.

від ДВС - Тарасюк І.В., предст.. дов. б/н від 14.07.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про зобов’язання відповідача передати автокран КС 55712 в/п 25 т на шасі автомобіля КрАЗ 65101 відповідно до договору, а також позивач просить стягнути з відповідача 241 650 грн. штрафних санкцій, 2 502, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.10.08р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія „Скадік ТРАК” (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 32, код ЄДРПОУ 30166371; р/р 2600031010101 в АКБ „Новий”, МФО 305062) на користь Дочірнього підприємства „Івано-Франківський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1, код ЄДРПОУ 31790584; р/р 26004059755 у Львівській філії АБ „Експрес-Банк”, МФО 325956) 241650 грн. штрафних санкцій, 11366, 50 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю компанія „Скадік ТРАК” (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 32, код ЄДРПОУ 30166371; р/р 2600031010101 в АКБ „Новий”, МФО 305062) передати Дочірньому підприємству „Івано-Франківський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1, код ЄДРПОУ 31790584; р/р 26004059755 у Львівській філії АБ „Експрес-Банк”, МФО 325956) автокран КС 55712 в/п 25 т на шасі автомобіля КрАЗ 65101 відповідно до умов договору №58 від 14.11.2007 та стягнути з Дочірнього підприємства „Івано-Франківський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1, код ЄДРПОУ 31790584; р/р 26004059755 у Львівській філії АБ „Експрес-Банк”, МФО 325956) на користь державного бюджету 8864, 50 грн. державного мита.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.08р. виправлено резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.08 р. виклавши другий абзац у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія „Скадік ТРАК” (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 32, код ЄДРПОУ 30166371; р/р 2600031010101 в АКБ „Новий”, МФО 305062) на користь Дочірнього підприємства „Івано-Франківський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1, код ЄДРПОУ 31790584; р/р 26004059755 у Львівській філії АБ „Експрес-Банк”, МФО 325956) 179 000 грн. штрафних санкцій, 10 740, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ."

27.10.08р. були видані накази про примусове виконання рішення від 09.10.08р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скадік ТРАК" подав до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на неправомірні дії начальника Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та просить суд:

- визнати неправомірними дії начальника Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції щодо проведення перевірки виконавчого провадження ВП №11903592 та скасування постанови від 11.11.2009р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №34/151-08 від 27.10.2008р.;

- Скасувати постанову заступника начальника управління - начальника Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 08.02.2009р. про закінчення проведення перевірки виконавчого провадження ВП №11903592 по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2008р. по справі №34/151-08;

- Скасувати постанову заступника начальника управління - начальника Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 08.02.2009р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 11.11.2009р.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2010р. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадік ТРАК" на неправомірні дії начальника Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.03.2010р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скадік ТРАК" подав заяву про зміни до скарги та просить визнати неправомірними дії начальника Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції щодо проведення перевірки виконавчого провадження ВП №11903592 та скасування постанови від 11.11.2009р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №34/151-08 від 27.10.2008р.

Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції подав відзив на скаргу відповідача, проти скарги заперечує, в задоволенні скарги просить відмовити.

Представник позивача подав відзив на скаргу відповідача, проти скарги заперечує, в задоволенні скарги просить відмовити.

Представники позивача та відповідача у призначене засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення.

Господарський суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 24 ЗУ "про виконавче провадження", державним виконавцем 16.03.2009р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

11.11.2009 року державним виконавцем відділу на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження в справі про банкрутство від 30.09.2009 року за №Б24/403-09 згідно до статті 34 пункту 8 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання вказаного судового наказу.

08.02.2010 року заступником начальника управління - начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції при здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем, було перевірено виконавче провадження ВП №14601930. За наслідками проведеної перевірки скасовано процесуальний документ, виданий державним виконавцем, а саме - постанову про зупинення виконавчого провадження, державного виконавця зобов'язано перевести виконавчі дії з виконання вказаного виконавчого документу у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Начальник відділу державної виконавчої служби за своєю посадою є заступником начальника управління юстиції, тобто - особою, яка за законом має повноваження на здійснення контролю за діями державного виконавця.

Так статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Так, керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інші процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 10 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено коло осіб, що здійснюють контроль за діяльністю державних виконавців - це Міністерство юстиції України через департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в областях - через відповідні відділи державної виконавчої служби.

Відповідно до п.8 ст 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Як вбачається з наведених норм закону, обов'язковому зупиненню підлягають лише виконавчі провадження в яких відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія введеного мораторію. Мораторій, згідно до його визначення законодавцем, передбачає зупинення виконання грошових зобов'язань та припинення заходів, спрямованих на виконання цих зобов'язань та не розповсюджується на виконання зобов'язань боржника, які не пов'язані зі сплатою (стягненням на підставі рішення суду) грошових коштів.

Таким чином, державний виконавець при внесенні постанови про зупинення виконавчого провадження в зв'язку з порушенням господарським судом Дніпропетровської області провадження в справі про банкрутство боржника безпідставно дійшов висновку про те, що мораторій на задоволення вимог кредиторів розповсюджується на виконання рішень суду зобов'язального характеру. На рішення суду щодо повернення (передачі) певного майна дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не розповсюджується, в зв'язку з чим за начальником Жовтневого ВДВС ДМУЮ і було скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Суддя С.А. Примак