Ухвала суду № 108177429, 28.11.2022, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1825/21

Провадження №2/392/261/22

УХ ВА ЛА

28 листопада 2022 року Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В ході підготовчого розгляду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що рішення по справі № 130/3548/21 провадження № 61-4479св22 за позовом фізичної до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, яку передано Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду на розгляд Великої Палати Верховного Суду, може вплинути на рішення суду у даній справі.

Позивач до суду не з`явився, представником подано заяву, відповідно до якої просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022 цивільну справу №130/3548/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики при розгляді даної категорії справ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку про те, що суд зобов`язаний або ж вправі зупинити провадження у справі у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду або ж існують об`єктивні підстави, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення, при цьому зупинення провадження у справі може мати місце до вирішення спору по суті.

Враховуючи, що зміст правовідносин та предмет доказування (фактичні та правові підстави для відсторонення від роботи працівника, який не отримав профілактичного щеплення проти СОVID-19) у справі № 392/1825/21, яка розглядається судом, та у справі №130/3548/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 252-253, 258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 130/3548/21.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун