Ухвала суду № 108177252, 29.12.2022, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1204/22

2/385/381/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

29.12.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючогосудді Ханас М.М.

з участю секретарясудового засідання - Хмельовської І.П.,

представника відповідача КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Гайворонської міської ради Мельничука Є.П.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Гайворонської міської ради Мельничука Євгенія Павловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Гайворонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої неякісним лікуванням,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Гайворонської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача 10000000 гривень моральної шкоди, завданої неякісним лікуванням.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» амбулаторну карту ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ). Дане клопотання обґрунтовує тим, що в даному письмовому доказі містяться відомості про те, що ОСОБА_2 лікується в КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» та дана інформація відноситься до предмету доказування, а самостійно отримати дані докази відповідач не може, оскільки відомості, які містяться в даному доказі відносяться до інформації з обмеженим доступом. Крім того, просив поновити строк для подання вказаного клопотання, оскільки про даний доказ відповідачу стало відомо лише у підготовчому судовому засіданні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Згідно ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1ст. 107 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що відповідач пропустив строк для подання клопотання про витребування доказів з поважної причини, а тому пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів слід поновити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні довів причини неможливості самостійного отримання цих доказів, з огляду на те, що докази, які він просить витребувати містять відомості, які відносяться до інформації з обмеженим доступом.

Суд, ураховуючи предмет та підстави позову, вважає, що такі докази необхідні для розгляду справи. Оскільки судом встановлено, що у сторони відповідача є труднощі щодо отримання доказів, а тому таке клопотання представника відповідача КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Гайворонської міської ради Мельничука Є.П. слід задовольнити.

Керуючисьст. 84 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

поновити представнику відповідача Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Гайворонської міської ради Мельничуку Євгену Павловичу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Гайворонської міської ради Мельничука Євгена Павловича задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» (адреса місцязнаходження: вул. Ялтинська, 1, м. Кропивницький) амбулаторну карту ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ).

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Гайворонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої неякісним лікуванням, відкласти на 25.01.2023,о 09:00 год.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання, направити до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» .

Копія ухвали підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Ханас