Рішення № 10817274, 14.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.10р.Справа № 6/97-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Колбіко", м. Макіївка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 796, 39 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Брунько В.О., довіреність б/н від 24.12.2009р.

від відповідача - Боненко О.В., довіреність б/н від 20.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумб", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ–далі по тексту– відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 20796,39 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 575 від 20.05.2008р.

Посилаючись на те, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 207,96 грн. - держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу про порційно-стягнутій сумі.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає частково у сумі 11046,54 грн. посилаючись на те, що 01.03.2010р. між позивачем та відповідачем було проведено взаємозалік на суму 7138,06 грн., а товар на суму 2622,26 грн. товар знаходиться на складі відповідача який позивач не забрав.

30.03.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 575 та підписано додаткові угоди до нього до нього, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 17.07.2009р. по 30.07.2009р. згідно 6-ти видаткових накладних передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 20796,39 грн. який відповідач отримав без жодних зауважень і відповідно до п.4.3 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити протягом одного календарного дня з дати отримання товару, але отриманий від позивача товар відповідач не оплатив, у зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 20796,39 грн., що підтверджується матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 30.09.2009р. і що стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 20796,39 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 575 від 20.05.2008р.

Посилаючись на те, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 207,96 грн. - держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу про порційно-стягнутій сумі.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 20796,39 грн. станом на день прийняття рішення підтверджується частково у сумі 13658,33 грн., оскільки до порушення провадження у справі 01.03.2010р. сторони провели взаємозалік на суму 7138,06 грн. у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 20796,39 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 13658,33 грн., а в частині стягнення суми боргу, що становить 7138,06 грн. провадження слід припинити за відсутністю предмету спору.

Додаткові вимоги позивача з посиланням на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, а саме: стягнення 207,96 грн. - держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково, тобто пропорційно сумі боргу.

Заперечення відповідача, товар на суму 2622,26 грн. знаходиться на складі відповідача, який позивач не забрав, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідач в обґрунтування своїх заперечень не надав письмових доказів, що позивач відмовився забрати від відповідача товар.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст. 80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з відповідача на користь позивача частини заборгованості у розмірі 7138,06 грн. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 15, код ЄДРПОУ 30982361, р/р 2600430303401 в АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Колбіко" (86116, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лебедєва, буд. 78, код ЄДРПОУ 24658276, р/р 2600312086 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 335076) 13658,33 грн. (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 33 коп.) - основного боргу, 136,58 грн. (сто тридцять шість гривень 58 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 02.04.2010р.