Ухвала суду № 108171183, 28.11.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2022 рокуСправа №160/13531/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/13531/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року у справі № 160/13531/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з 74 % до 70 % грошового забезпечення.

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», у порядку та розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 74 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

-стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення набрало законної сили 12.03.2020 року.

На виконання вказаного судового рішення 28.08.2020 року позивачем було отримано два виконавчих листа у справі № 160/13531/19, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи (строк виконання яких до 07.08.2023).

11 листопада 2022 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/13531/19, в якій позивач просить:

-виготовити та видати дублікат виконавчого листа по справі № 160/13531/19 (щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», у порядку та розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 74 % сумі грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, який було втрачено.

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що 06.10.2022 позивачем засобами поштового зв`язку (рекомендований лист з повідомленням) на адресу Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 67) було направлено оригінал виконавчого листа (щодо зобов`язання вчинити певні дії) разом із заявою про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду. Вказаний лист було отримано виконавчою службою 12.10.2022 року, про що позивачеві стало відомо з сайту АТ «Укрпошта» (трекінг відправлення додається). Проте, станом на 24.10.2022 року жодної інформації щодо розгляду його заяви про відкриття виконавчого провадження позивач не отримував, між тим, виконавчою службою було повідомлено, що виконавчий лист ними отримано не було. У зв`язку із тим, що виконавчий документ було втрачено, позивач просить видати його дублікат.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 18.4 частини 1 Розділу 7 Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, позивачем у якості підстави для видачі дублікату виконавчого листа зазначено, що виконавчий лист було втрачено виконавчою службою, оскільки отримавши його 12.10.2022 року (підтверджується відомостями з сайту АТ «Укрпошта»), станом на 24.10.2022 року будь яке рішення по заяві прийнято не було, що на думку позивача, свідчить про втрату виконавчого документу.

Між тим суд зазначає, що наявність в матеріалах справи роздруківки з сайту АТ «Укрпошта» про отримання Чечелівським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 12.10.2022 року рекомендованого листа із вкладенням виконавчий лист №160/13531/19, не може слугувати належним доказом того, що виконавча служба дійсно отримала вказаний лист та втратила його, оскільки вказаний сайт в умовах воєнного стану працює некоректно та може містити неповну, або неточну інформацію.

Не надано до суду і доказів втрати виконавчого листа під час його пересилки до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (звернення до АТ «Укрпошта» із відповідними запитами та отримана інформація щодо доставки рекомендованого відправлення, тощо).

Надана до суду позивачем довідка Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра (як правонаступника - Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 18.11.2022 року за вих. № 65441 про те, що відкритих виконавчих проваджень за виконавчим листом №160/13531/19 у Відділі не перебуває, також не свідчить про його втрату.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 75 КАС України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 78 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 90 КАС України).

В ході розгляду справи позивачем не було надано до суду належних та достовірних доказів, які б свідчили про втрату виконавчого документу, у зв`язку із чим, заява про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/13531/19, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.72, 90, 373, Розділу 7 Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/13531/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева