Вирок № 10816649, 01.07.2010, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело N 1-327/10

П Р И Г О В О Р

ИMЕНЕМ УКРАИНЫ

1 июля 2010 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Шумченко Л.В.,

при секретаре Федоровой Г.В.,

с участием прокурора Святышенко И.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ровеньки дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним техническим образованием, работающего проходчиком ГПУ ОП «Шахта им. Космонавтов» ГП «Ровенькиантрацит», не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2010 года в период времени с 21.00 до 21.30, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, имея умысел, на тайное похищение чужого имущества, находясь в здании бара «Бодрость» расположенном по адресу: АДРЕСА_2, из под стула, путем свободного доступа тайно похитил индивидуальное имущество несовершеннолетней ОСОБА_2, а именно сумку, стоимостью 200 гривен, в которой находился мобильный телефон марки «Самсунг I 740», стоимостью 2 700 гривен, в котором находилась СИМ-карта оператора МТС, не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2 900 гривен.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_1 вою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе досудебного следствия, в содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением ОСОБА_3 о том, что 27 февраля 2010 года у ее дочери был похищен мобильный телефон марки «Самсунг I 740» (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2010 года (л.д.4-7);

- заключением товароведческой экспертизы № 383-70 от 01 апреля 2010 года, согласно которому остаточная стоимость телефонного аппарата«Самсунг I 740», с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять: 1 566 гривен 00 копеек (л.д. 33-34).

- протоколом выемки от 15 апреля 2010 года у ОСОБА_4 мобильного телефона марки «Самсунг I 740» (л.д.41-42);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 15 апреля 2010 года (л.д. 43);

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 14) и свидетелей ОСОБА_5 (л.д. 45), ОСОБА_4 (л.д. 39), ОСОБА_6 (л.д. 48), ОСОБА_7 (л.д. 20), ОСОБА_8 (л.д. 25-26), ОСОБА_9 (л.д. 27-28), ОСОБА_10 (л.д. 29-30), данных ими в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 суду пояснила, что в феврале 2010 года ее дочь ходила в бар «Бодрость», где у нее похитили сумку и мобильный телефон. На следующий день они обратились в милицию. Мобильный телефон был возвращен работниками милиции, а сумка не возвращена. Просила строго подсудимого не наказывать, дать ему шанс доказать свое исправление.

Приведенные доказательства по делу в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_1.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 55), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 59,61), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, являются чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные доводы, суд считает исправление ОСОБА_1 возможным без изоляции его от общества, назначив ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в доход государства.

По делу имеются судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.324-324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 262 грн. 92 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, назначение платежа: за экспертные услуги 25010100 в счет возмещения судебных издержек.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон « «Самсунг I 740» находящийся на ответственном хранении у законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3, оставить ей.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области.

Судья: Л.В. Шумченко