Рішення № 10816494, 12.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.04.10р. Справа № 20/52-10 за позовом Приватного підприємства «Велко », м. Вишневе, Святошинський район Диївська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Логістик Сервіс"м.Дніпропетровськ

про стягнення 9700,00грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 9700,00грн. суму боргу за договором №ТДП 215Д від 17.08.2009р. за транспортно-експедиторські послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом та судові витрати.

Позивач також надав клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рахунки відповідача.

Відповідач відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Про розгляд справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 18.03.2010р, 22.03.10р.

Позивач також належним чином був повідомлений про день розгляду справи , про що свідчить поштове повідомлення від 22.03.2010р.

Причини неявки сторін у судове засідання невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що справа може бути розглянути без участі представників сторін відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2009р. між Приватним підприємством «Велко»(перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Логістик Сервіс" (замовник) був укладений договір № ТДП 215Д транспортного перевезення.

Відповідно до умов договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання щодо забезпечення доставки вантажів автомобільним транспортом по території України, та на території іноземних держав згідно заявок замовника. Маршрут, найменування вантажу, кількість , спосіб перевезення та вимоги до транспортного засобу, особливі умови та інші умови виконання послуг оговорюються в заявках які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до заявок відповідача , позивач надав відповідачу транспортно-експедиторські послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом на суму 9700,00грн.,а саме :

-заявка №1553 від 18.09.09р. надано послуг на суму - 3000,00грн , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 669365, від 18.09.09р. -заявка №1680 від 01.10.09р. надано послуг на суму - 2400,00грн , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 669439, від 01.10.09р. -заявка №1928 від 05.11.09р. надано послуг на суму - 2700,00грн , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 100/23858 від 05.11.09р. -заявка №2000 від 18.11.09р. надано послуг на суму - 1600,00грн , що підтверджується товарно-транспортною накладною № б/н від 18.11.09р. Відповідно до пунктів 4.1,4.2 договору замовник сплачує рахунки перевізника на умовах відстрочення платежу -10 (десять ) банківських днів , якщо іншого не вказано в заявці , з дати подання замовнику оригіналів всіх наступних документів, оформлених належним чином :заявки, акту виконаних робіт, рахунку та товарно-транспортної накладної.

Позивач направив відповідачу рахунки на оплату :

Рахунок № 911 був отриманий відповідачем 05.10.2009року , рахунок № 951 -26.10.2009р., рахунок № 1071 - 03.12.2009р. , рахунок № 1043-23.11.2009р. , що підтверджується поштовими повідомленнями (стор. 24 справи).

Крім того, позивач направив відповідачу претензію вих.№14 від 23.12.2009р. , яка отримана відповідачем 28.12.2009року,що підтверджується поштовими повідомленнями (стор. 15 справи) та залишена без відповіді.

Таким чином, строк оплати наданих послуг настав, але відповідач свої зобов'язання по оплаті не виконав, доказів оплати боргу не надав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Розглянувши клопотання позивача про здійснення забезпечення позову відповідно до статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, шляхом накладення арешту на майно та на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача, суд вважає що заява не підлягає задоволенню оскільки позивач не надав таких доказів які б свідчили про те що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та підлягають повному задоволенню: у сумі -9700,00грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладають на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84 ,116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Логістик Сервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Ударників,27(юридична адреса), 49130, вул. Березинська , 80, (фактична адреса), код ЄДРПОУ 33631639) на користь Приватного підприємства «Велко»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський район , м. Вишневе, вул. Київська,38 (юридична адреса), 02152,м. Київ, вул.. Серафімовича,21 кв.37 (фактична адреса) , код ЄДРПОУ 32611758 ,п/р 26002130201 в АК «ПФБ», м. Києва, МФО 320906 )- 9700 (дев'ять тисяч сімсот )грн. 00коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

06.04.2010р.