Рішення № 10816400, 12.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.10р.Справа № 35/98-10 За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах

держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Підприємства з іноземними інвестиціями "Іст БолтУкраїна", м. Дніпропетровськ

про зміну договору

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора - Рижик С.О., помічник прокурора, посв. № 04 від 14.01.2010р.

від позивача - Лазуренко К.О., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 4/11-469 від

16.12.2009р.

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до суду та просить змінити п. 3.2. договору оренди земельної ділянки від 13.03.2003р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та Підприємством з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського територіального округу Сусловою Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за №967 від 13.03.2003р. та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 31.03.2003р. за № 3196, виклавши його в такій редакції: "3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України "Про оренду землі" та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08р. №39/35 у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України "Про оренду землі". Посилається на ст. 653 Цивільного кодексу України та Закон України "Про плату за землю".

Прокурор та представник Позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 11.03.2010р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Дніпропетровською міською радою –орендодавець (надалі позивач) та Підприємством з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна" –орендар (надалі відповідач) було укладено договір оренди земельної ділянки від 13.03.2003р., який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського територіального округу Сусловою Н.Б., зареєстрований в реєстрі за №967 від 13.03.2003р. та в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 31.03.2003р. за № 3196.

За цим договором позивач надав в користування відповідачу частку земельної ділянки площею 0,1730 га (площа частки складає 0,1524 га), що знаходиться по вул. Маршала Малиновського, 140 для фактичного розміщення адміністративно-виробничих приміщень строком до 18.12.2007р.

В розділі 3 договору сторони визначили суму орендної плати на термін дії договору –49863,90 грн та встановили, що орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі у розмірі земельного податку, вноситься на розрахунковий рахунок держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно до 15-го числа наступного місяця. Розмір земельного податку переглядається у разі законодавчої зміни ставок земельного податку.

Умовами п. 8.1. та 8.2. договору сторони передбачили, що зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо умов договору та інші спори вирішуються в судовому порядку.

18.12.2009р. позивач направив відповідачу вимогу №7/5-1427 про приведення договорів оренди землі до вимог законодавства та запропонував внести зміни в діючий договір оренди земельної ділянки, для чого відповідачу з’явитися до позивача у визначений час. Свою пропозицію обґрунтував посиланням на Закон України від 03.06.2008р. №309-У1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»та рішення Дніпропетровської міської ради від 23.01.2008р. №2/27, від 13.02.2008р. №31/28, від 06.08.2008р. №39/35.

Відповідач відповіді на пропозицію в установлений термін не надав, в добровільному порядку зміни до договору не внесені, що і стадо підставою позову.

Законом України від 03.06.2008р. №309-У1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема, були внесені зміни в частину 4 та 5 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», якими встановлено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній та комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою:

-          для земель сільськогосподарського призначення –розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»;

-          для інших категорій земель –трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю».

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній та комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

У зв’язку із змінами законодавства, умови спірного договору щодо розміру орендної плати не відповідають вимогам чинного земельного законодавства.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі»визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди –спір вирішується в судовому порядку.

Зміна законодавства щодо розміру орендної плати є тою істотною обставиною, що зумовлює обов’язкове внесення змін в договір оренди земельної ділянки. З огляду на це, прокурор правомірно вимагає внесення змін в спірний договір відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов’язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили, тобто вказані зміни в договір набирають чинності з моменту набрання цим рішенням законної сили.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 651-653 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 13.03.2003р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та Підприємством з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського територіального округу Сусловою Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за №967 від 13.03.2003р. та в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 31.03.2003р. за № 3196, виклавши п. 3.2 в такій редакції:

"3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України "Про оренду землі" та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08р. №39/35 у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України "Про оренду землі".

Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна" –49000 м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського,140, код ЄДРПОУ 30720689 (р/р невідомі) в доход державного бюджету державне мито –85,00 грн (вісімдесят п’ять грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 09.04.10р.