Ухвала суду № 108162844, 29.12.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1573/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н-Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль позов ОСОБА_1 до АТ АКБ «Львів» третіх осіб державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Новосад О.П., суб`єкта оціночної діяльності ТзОВ «Гал-Світ» про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить: скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

26.12.2022р. у даній справі надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відвід всім суддям Сокальського районного суду. Оскільки всі судді Сокальського районного суду так чи інакше брали участь у розгляді справ за його позовом чи позовом його дружини. Безпідставно відмовляли у задоволенні його клопотань та задоволенні позовів. Окрім того, суддя Фарина Л.Ю. неодноразово вирішувала справи за поданням виконавчої служби щодо заборони його виїзду за кордон, не викликала його на розгляд вказаних справ, не дослідила всіх доказів, таким чином діяла відносно нього упереджено.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

П.5 ч.1 статті 36 ЦПК України регламентовано, що суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Дійсно судом встановлено, що під головуванням судді Фарини Л.Ю. перебувало декілька справ: відносно комплексу нежитлових приміщень загальною площею 649,1кв.м, що розташовані по АДРЕСА_2 та земельної ділянки для обслуговування даного приміщення, також кілька справ за поданням виконавчої служби щодо заборони виїзду ОСОБА_1 за кордон, кілька справ на дії та бездіяльність слідчих пов`язаних щодо вилучення майна ОСОБА_1 з спірних приміщень тощо.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З наведених вище підстав, розгляд даної справи під головуванням судді Фарини Л.Ю. буде порушенням Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Частиною 2 статті 40 ЦПК України регламентовано, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких підстав, доходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід, оскільки він є обґрунтованим.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про відвід головуючого по справі судді Фарини Л.Ю.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина