Рішення № 108162456, 14.12.2022, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1336/22 Провадження № 3/439/489/22

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участюсекретаря судовогозасідання Мартинюк О.С.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 15939 грн.

В позовній заяві (а.с. 2 4) викладено наступну позицію.

На підставі укладеного 20 квітня 2021 року договору № 2164781 ТОВ «МАНІФОЮ» надано ОСОБА_1 позику в сумі 5500 грн. на строк 20 днів, зі сплатою процентів за користування нею.

Позичальник грошові зобов`язання (щодо повернення позики, сплати процентів за користування нею, тощо) за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

11 серпня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та позивачем укладено договір факторингу № 11-08/2021, відповідно до умов якого Товариство набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 15 939 грн. (заборгованість за основною сумою боргу 5500 грн., заборгованість за процентами за користування позикою 7661,50 грн., заборгованість за процентами на прострочену позику 2777,50 грн.).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`являвся, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 20 квітня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі укладено договір про позики № 2164781 (а.с. 5 9), за умовами якого позивач надав відповідачу позику в сумі 5 500 грн., зі сплатою 1,99 % від суми за кожен день користування, на строк до 10 травня 2021 року.

Договором (п.п. 2.5, 3.2.1) наслідком неналежного виконання позичальником зобов`язань визначено нарахування 1,01% процента на прострочену позику за кожен день прострочення.

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_1 позику одержав 21 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с. 10).

Згідно з наданим Товариством розрахунком (а.с. 15 18), відповідач порушив зобов`язання щодо повернення позики, сплати процентів, внаслідок чого станом 11 серпня 2021 року допустив заборгованість за договором у сумі 15 939 грн. (заборгованість за основною сумою боргу 5 500 грн., заборгованість за процентами за користування позикою 7 661,50 грн., заборгованість за процентами на прострочену позику 2 777,50 грн.).

11 серпня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та Товариством укладено договір факторингу № 11-08/2021, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 15 939 грн. за договором позики № 2164781 (а.с. 11 14).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що ТОВ «МОНІФОЮ» виконав свої зобов`язання за договором, відповідач користувався позикою, проте не виконував зобов`язання за договором, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитом суд визнає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Як встановлено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд визнає, що невиконанням умов договору позики порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником основного боргу (позики) в сумі 5 500 грн., заборгованість за процентами за користування позикою 7 661,50 грн., заборгованість за процентами на прострочену позику 2 777,50 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь Товариства підлягає 15 939 грн., та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики в сумі 15 939 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 2481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення 14 грудня 2022 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків