Ухвала суду № 108161472, 28.12.2022, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/385/22

Провадження № 1-кс/220/200/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Слідчий суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Волноваського РВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022053620000064 від 02.09.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло погоджене з прокурором клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні №12022053620000064 від 02.09.2022 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Клопотання мотивоване наступним. У провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022053620000064 від 02.09.2022р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам ст. ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи жодних рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування та за відсутності правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку, маючи умисел і переслідуючи корисливу мету, самовільно зайняв та протиправно використовував у своїх потребах, шляхом обробки та засівання гречихи, фацелії, соняшнику, ячменю ярого, бахчі земельні ділянки з кадастровим номером 1421282700:02:001:0054, 1421282700:02:001:0054, 1421282700:02:001:0055, 1421282700:02:001:0055, 1421282700:02:001:0053, 1421282700:02:001:0052, які перебувають у володінні ДП «ДГ «Забойщик» ДДСДС НААН» та розташовані на поблизу селища Розлив, Волноваського району (колишній Великоновосілківський район), Донецької області.Внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок загальною площею 264,83 га, розташованої розташовані на поблизу селища Розлив, Волноваського району (колишній Великоновосілківський район), Донецької області розмір заподіяної шкоди з урахуванням площі самовільно зайнятої ділянки, середньорічного доходу, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, коефіцієнту функціонального використання земель, коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки за 2022 рік та наступні роки становить відповідно 2 588 051, 19 гривень.Таким чином, ОСОБА_5 завдав державним інтересам в особі ДП «ДГ «Забойщик» ДДСДС НААН» тяжкі наслідки на суму 2588051,19 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.09 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, тобто у самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом про вчинений злочин, протоколом ОМП від 02.09.2022, протоколам огляду від 02.09.2022, допитами свідків а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком експерта № СЕ-19/105-22/3939-ЕК від 17.11.2022р.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з наступних підстав.Так, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей, наданих ТСЦ № 14104 підозрюваний ОСОБА_5 має у власності наступне майно:

1. Земельну ділянку, кадастровий номер 1224285600:01:001:1090, площею 2 га, форма власності приватна, згідно рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, серія та номер: 346-11/ VШ, виданий 02.11.2021.

2. Земельну ділянку, кадастровий номер 1421282700:05:001:0108, площею 0,25 га, договір купівлі - продажу, серія та номер 1414, виданий 23.10.2019, форма власності приватна.

3. Земельну ділянку, кадастровий номер 1421282700:05:001:0109, площею 0,3013 га, договір купівлі - продажу, серія та номер 1415, виданий 23.10.2019, форма власності приватна.

4. Житловий будинок загальною площею ( кв.м): 70.3, житлова площа (кв.м): 35.3, опис: а-1 прибудова, а- 1 тамбур, а ганок, В-1 сарай, Г- 1 гараж, Д- 1 сарай, Е-1 сарай, Ж-1 душ, П-1 погріб, У-1 убиральня, № 2 ворота, № 3 хвіртка, № 4 огорожа за адресою АДРЕСА_1 . Форма власності приватна, договір купівлі-продажу серія та номер 1413, виданий 23.10.2019.

5. Домоволодіння загальною площею (кв.м): 55,1 житлова площа (кв.м): 27,5, матеріали стін: гіпсоблок обкладений шлакоблоком, відсоток зносу: 40, загальна вартість нерухомого майнат(грн): 59968, площа земельної ділянки 0,141 га, за адресою: АДРЕСА_2 , форма власності приватна

6. Легковий автомобіль RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2021 року випуску.

7. Причіп КРД 050110, державний номерний знак НОМЕР_3 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , 2017 року випуску.

8. Мотоцикл MUSSTANG MT200-8, держаний номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний помер (VIN) НОМЕР_6 року випуску.

9. Легковий автомобіль RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_8 , 2016 року випуску.

10. Причіп УВН 810080, державний номерний знак НОМЕР_9 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_10 , 2011 року випуску.

11.Легковий автомобіль ВАЗ 21104, державний НОМЕР_11 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_12 , 2006 року випуску.

Зазначає, що враховуючи значний розмір завданої ОСОБА_5 шкоди державним інтересам в особі ДП «ДГ «Забойщик» ДДСДС НААН» у сумі 2 588 051, 19 гривень, з метою забезпечення цивільного позову, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) в кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження. Просить накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач, належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи клопотання.

Особа, яка є власником майна, підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що вказане майно є його спільною власністю з дружиною, в шлюбі з 25.11.2006 р. Має двох неповнолітніх дітей на утриманні. Просив накласти арешт на зерно, гречку, це задовольнить позовні вимоги, там майна більш ніж на 3 мільйони. Автомобіль Рено 2016 р. та Ваз продав, але юридично не оформляв це. Будинок по АДРЕСА_1 продав, там проживає жінка з п`ятьма дітьми. Юридично не оформлював вказане. На його майно вже накладено арешт у іншому провадженні. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, підтримуючи позицію захисту обвинуваченого. Зазначив про існування доказів щодо відсутності складу кримінального правопорушення у діях обвинуваченого та взагалі відсутності підстав для арешту майна.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

02.09.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022053620000064 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

09 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, тобто у самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_18 підтверджується протоколом огляду місця події від 02.09.2022 р., протоколом огляду будівлі, як складу для зберігання зернових культур, на території ДП «Забойщик» с. Розлив Волноваського району Донецької області від 02.09.2022 р., протоколами допиту свідків а саме: ОСОБА_6 від 09.12.2022 р., ОСОБА_7 від 27.10.2022 р., ОСОБА_8 від 12.12.2022 р., ОСОБА_9 від 23.09.2022 р., ОСОБА_10 віж 09.12.2022 р., ОСОБА_11 від 07.12.2022 р., ОСОБА_19 від 09.12.2022 р., ОСОБА_13 від 07.12.2022 р., ОСОБА_14 від 06.12.2022 р., ОСОБА_15 від 06.12.2022 р., ОСОБА_16 від 09.12.2022 р., ОСОБА_17 від 07.12.2022 р., в ході яких вони показали про відомі їм обставини кримінального правопорушення; висновком експерта № СЕ-19/105-22/3939-ЕК від 17.11.2022р., згідно якого визначено загальний розмір заподіяної шкоди - 2588051,19 грн. Отже, слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Дізнавачем додатково до клопотання надано копію позовної заяви за позовом прокурора ОСОБА_20 по кримінальному провадженню № 12022053620000064 від 02.09.2022 р., в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії Аграрних наук України» до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення до Державного бюджету України суми шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в розмірі 2588051 грн. 19 коп.

Дізнавачем перевірено та встановлено власника майна, на яке просить накласти арешт у поданому клопотанні та встановлено, що власником земельних ділянок № 1421282700:05:001:0108, № 1224285600:01:001:1090, № 1421282700:05:001:0109 є ОСОБА_21 , що підтверджується відповідними витягами Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Власником вказаних у клопотанні транспортних засобів також є ОСОБА_5 , що підтверджується відповіддю Регіонального сервісного центру від 22.12.2022 р. № 31/5-1444-1050. Власником зазначеного у клопотанні нерухомого майна-житлових будинків є також ОСОБА_5 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

На підтвердження вартості майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, надано наступні докази.

Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості: земельна ділянка з кадастровим № 1421282700:05:001:0108 оціночна вартість 381227.66 грн.; земельна ділянка з кадастровим № 1224285600:01:001:1090 оціночна вартість 45028.42 грн.; земельна ділянка з кадастровим № 1421282700:05:001:0109 оціночна вартість 60237.16 грн. Загальна оціночна вартість вказаних земельних ділянок складає 486493 грн. 24 коп.

Згідно відповіді від 27.12.2022 р. № 31/5-1444-1068,

-легковий автомобіль RENAULT DUSTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_13 , 2021 р.в., вартість транспортного засобу 574000 тис. 00 коп. вказана у договорі СГ№Д-01541 від 08.12.2021 року.

-причіп КРД 050110, VIN - НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_15 , 2017 р.в., вартість транспортного засобу 18000 тис. 00 коп. вказана у договорі СГ № 240 від 18.02.2022 року.

-мотоцикл MUSSTANG МТ200-8, VIN - НОМЕР_16 , державний номерний знак НОМЕР_17 , 2020 р.в., вартість транспортного засобу 8569 тис. 20 коп. вказана у договорі СГ № 7772-2020-13097 від 14.09.2020 року.

-легковий автомобіль RENAULT DUSTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_8 , VIN - НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_18 , 2016 р.в., вартість транспортного засобу 213020 тис. 87 коп. вказана у договорі КП укладеному в ТСЦ № 1244 від 21.12.2019 року.

-причіп КРД 050110, VIN - НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_9 , 2011 р.в., щодо інформації про вартість, на підставі якого зазначений причіп 04.04.2012 року був зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , повідомляємо, що підстави з реєстрації транспортних засобів у 2012 році знищені по завершенню трирічного терміну зберігання, у зв`язку з чим запитувану інформацію надати не мають змоги.

-легковий автомобіль ВАЗ 21104, ідентифікаційний номер кузова ХТА21 НОМЕР_20 , VIN - НОМЕР_21 , державний номерний знак НОМЕР_22 , 2006 р.в., щодо інформації про вартість, на підставі якого зазначений автомобіль 24.10.2015 року був зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , повідомляємо, що підстави з реєстрації транспортних засобів у 2015 році знищені по завершенню трирічного терміну зберігання, у зв`язку з чим запитувану інформацію надати не мають змоги.

Загальна вартість рухомого майна складає 813589,20 грн.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що положеннями ст.ст.2,7 КПК Українивизначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбаченіст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другоюстатті 170 КПК Українивстановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Частиною другоюст.173 КПК Українивстановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Слідчому суді надано цивільний позов з обґрунтуванням визначеної суми шкоди та відповідний висновок експерта, згідно яких ціна позову, з урахуванням висновку експерта, становить 2588051, 19 грн. Отже, розмір цивільного позову є обґрунтованим. Вирішуючи питання щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження,наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, слідчий суддя зазначає, що власником всієї маси майна, вказаної у клопотанні, є підозрюваний. Інші співвласники не встановлені. Натомість, суду надано лише дані стосовно вартості земельних ділянок, яка становить у загальній сумі 486493 грн. 24 коп (загальна оціночна вартість майна), та дані щодо загальної вартості рухомого майна, що складає 813589,20 грн. Усього 1300082,44 грн.

Даних щодо вартості іншої частини майна, щодо якого заявлено клопотання про накладення арешту, слідчому судді не надано.

Згідно з нормами Глави10та Глави17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Таким чином, у клопотанні слідчого належним чином розкрито, яке відношення зазначене майно має саме до цього кримінального провадження, а саме є майном, яке належить підозрюваному та накладення арешту на яке необхідно для забезпечення заявленого цивільного позову у кримінальному провадженні.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть виконанню судового рішення у разі задоволення заявленого цивільного позову.

Враховуючи наведене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та накласти арешт та позбавити власника права відчуження, розпорядження на земельні ділянки, транспортні засоби (стосовно яких визначена вартість), належні підозрюваному, та відмовити у задоволення клопотання у іншій частині. Накладення арешту на інше майно, без встановлення його вартості, порушить розумний баланс між заходами забезпечення кримінального провадження та дотриманням вимог щодо заборони безпідставного втручання у право підозрюваного на мирне володіння своїм майном. Накладення арешту на належне підозрюваному майно у іншому провадженні не перешкоджає накладенню арешту майна у даному провадженні. Докази продажу вказаного підозрюваним майна слідчому судді не надані, і сам він також пояснив, що юридично такі дії не оформляв. Отже, він є власником майна, зазначеного у клопотанні та зокрема, рухомого майна та земельних ділянок.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Волноваського РВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022053620000064 від 02.09.2022 р - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленомуКПК Українипорядку, позбавлення права відчужувати, розпоряджатися на майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер 1224285600:01:001:1090, площею 2 га, форма власності приватна, згідно рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, серія та номер: 346-11/ VШ, виданий 02.11.2021.

- земельну ділянку, кадастровий номер 1421282700:05:001:0108, площею 0,25 га, договір купівлі - продажу, серія та номер 1414, виданий 23.10.2019, форма власності приватна.

- земельну ділянку, кадастровий номер 1421282700:05:001:0109, площею 0,3013 га, договір купівлі - продажу, серія та номер 1415, виданий 23.10.2019, форма власності приватна;

-легковий автомобіль RENAULT DUSTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_13 , 2021 р.в.

-причіп КРД 050110, VIN - НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_15 , 2017 р.в.

-мотоцикл MUSSTANG МТ200-8, VIN - НОМЕР_16 , державний номерний знак НОМЕР_17 , 2020 р.в.

-легковий автомобіль RENAULT DUSTER, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_8 , VIN - НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_18 , 2016 р.в.

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого дізнавача відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1