Рішення № 10816024, 08.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.04.10р.Справа № 27/32-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Дондніпромаш», м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», м. Дніпропетровськ

про стягнення інфляційних втрат і 3% річних у розмірі 85665,66грн.                                                                                           

Суддя Татарчук В.О.                                                                                           Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Самуха А.О. дов. від 02.06.09р.

від відповідача –Деркач В.А. дов. від 31.12.09р. №24-5-02

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Дондніпромаш»звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»про стягнення заборгованості у розмірі 85665,66грн., з яких: 72275,75грн. –індекс інфляції і 13389,91грн. –3% річних.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»неналежним чином виконані зобов’язання за договором № 511081814 від 23.07.2008р. щодо оплати поставленого товару у зв’язку з чим, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009р. по справі № 6/298-09 було стягнуто з відповідача основний борг в сумі 839875,89грн.;

-          згідно ст.625 ЦК України за період з 09.12.2008р. по 16.09.2009р. заборгованість відповідача з урахування індексу інфляції складає 72275,75грн., 3% річних –13389,91грн.

Відповідач заперечує проти позову з огляду на наступне:

-          при вирішенні спору по справі № 6/298-09 позивач не довів коли саме у відповідача виникли зобов’язання за договором № 511081814 від 23.07.2008р.;

-          ТОВ «НВК Дондніпромаш»не надані докази виконання п.4.1 вказаного договору щодо направлення відповідачу рахунків і податкових накладних;

-          позивач не оскаржив рішення суду від 30.07.2009р. по справі № 6/298-09 в частині відмови в позові.

В судовому засіданні 01.04.2010р. за згодою представників сторін були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

23.07.2008р. між ТОВ «НВК Дондніпромаш»(Постачальник) і ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»(Покупець) був укладений договір № 511081814.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти і оплатити з/частини «товар», найменування, номенклатура, вимоги до якості (ДОСТ, ТУ), кількість, строк поставки і ціна якого зазначена у специфікації, оформленої у вигляді додатку до даного договору, що є його невід’ємною частиною.

Сума договору складає 1108713,60грн. (п.2.3 договору).

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.09р. по справі № 6/298-09 задоволений позов ТОВ «НВК Дондніпромаш»в частині стягнення з ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»839875,89грн. –основного боргу. Також, рішенням відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення відсотків в сумі 165401,41грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 13389,91грн. з таких підстав.

В ході вирішення даного спору, а також рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.09р. по справі № 6/298-09 встановлено несвоєчасне та неповне виконання відповідачем зобов’язань за договором № 511081814 від 23.07.2008р. і заборгованість складала 839875,89грн.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок 3% річних за період з 01.03.2009р. по 16.09.2009р. в розмірі 13389,91грн.

З приводу посилань відповідача на відсутність доказів направлення позивачем рахунків і податкових накладних суд зазначає наступне.

Згідно з п.4.1 договору № 511081814 від 23.07.2008р. покупець здійснює розрахунок за договором на протязі 30 календарних днів з моменту поставки партії товару за наявності рахунку і податкової накладної.

Таким чином, наведене положення договору не містить обов’язку позивача саме направляти відповідачу рахунок і податкову накладну.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.09р. по справі № 6/298-09 були встановлені факти поставки ТОВ «НВК Дондніпромаш»на користь ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»по накладних № 9 від 29.10.2008р. на суму 344188,80грн. і № 11 від 07.11.2008р. на суму 764524,80грн. товар на загальну суму 1108713,60грн. Відповідач отримав товар без зауважень, але оплатив частково у сумі 263837,71грн. у зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 839875,89грн.

          Відповідачем не спростовано твердження позивача про наявність рахунків та податкових накладних при поставці товару.

          Наведені обставини свідчать про необхідність задоволення позову у вказаній частині.

          Суд припиняє провадження у справі щодо стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 72275,75грн. з огляду на наступне.

          Позивач з посиланням на ст.625 ЦК України просить стягнути суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 72275,75грн. за період з грудня 2008р. по травень 2009р.

          Однак, як зазначалось вище рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.09р. по справі № 6/298-09 було відмовлено в задоволенні позову ТОВ «НВК Дондніпромаш»в частині стягнення відсотків в сумі 165401,41грн. в тому числі і заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 72275,75грн. за період з грудня 2008р. по травень 2009р.

          Підтвердженням повної тотожності предмету спору у вказаній частині по справі № 6/298-09 і по справі №27/32-10 є позовна заява і розрахунок ТОВ «НВК Дондніпромаш»по справі № 6/298-09. В позовній заяві ТОВ «НВК Дондніпромаш»по справі № 6/298-09 зазначено як підставу стягнення 72275,75грн. саме статтю 625 ЦК України. Про застосування наведеної норми йдеться і в рішенні суду від 30.07.09р. по справі № 6/298-09.

          Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

          Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у справі щодо стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 72275,75грн.

Керуючись ст.49, п.2 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»(49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, ідентифікаційний код 05393116) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Дондніпромаш»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 22/10, ідентифікаційний код 35806875) 13389,91грн. –3% річних, 133,90грн. –витрат по сплаті державного мита, 36,89грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 72275,75грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –07.04.2010р.